Viðtalið lýsir vel vanskapnaði vindmylluorkuvera

Það helsta er að ríkisfyrirtækið Landsvirkjun (eign landsmanna) á að jafna út orkuleysi vindmylluorkuvera sem geta keyrt á ca 40$ afköstum yfir tíma. Hvernig dettur einhverjum heilvita manni að ríkisfyrirtækið eigi að láta orku af hendi svo einkaaðilar geti grætt?

Þetta er bara fáránleikakeppni að standa í að setja þetta upp á þennan hátt.

Í annan stað talar hann um að vindorkuver séu ódýrari í rekstri og gefur upp tölurnar 700 á vatnsorku og 200 á vindmyllur. Inn í þann reikning er vitanlega ekki gert ráð fyrir niðritíma. Hljómar í eyrum mínum eins og góð blekking.

Þriðja lagi talar hann ekkert um hver á að bera kostnaðinn af uppsetningu og endurnýjun raflína. Hann sleppir þessum hluta viljandi vegna þess að það er kostnaður sem ríkið á að bera í gegnum Landsnet nema hvað þeir fá aldrei að setja upp neitt. Hafið í huga hversu oft er búið að kæra Suðurnesjalínu en endurnýjun hennar var forsenda fyrir Hvammsvirkjun. Hvað eigum við að gera við alla þessa vindmylluorkuver ef ekki á að endurnýja og bæta raflínukerfið?

Fjórða lagi sleppir hann alveg að tala um mengun og uppbyggingu vega sem er nauðsynlegt svo þetta komist upp.

Fimmta lagi talar hann ekkert um áhrif á dýralíf en hér þar sem fjallað er um stóraukningu á strandi hvala, höfrunga og hákarla eftir að vindmylluorkuver voru sett út á sjó.

Nei hér á að græða á daginn (á kostnað ríkis og fólksins í landinu) og grilla á kvöldin (líklega með gasi þar sem rafmagnið er ekki nógu stöðugt).

Pláss fyrir 4-5 vindorkuverkefni

Af hverju er valkosti í bílamálum líkt við afneitun?

Umhverfissinnar og rafbílaeigendur fara oft mikinn að saka eldsneytisbílanotendur um afneitun á staðreyndum. Ein slík grein var birt á visi.is eftir Sigurð Inga.

Taktík hans er að vissulega megi menn hafa skoðun en af hverju að afneita staðreyndum, sem hann telur auðvitað óhrekjanlegar. Þetta er taktík sem mikið er notuð af vinstri mönnum, sósíalistum, kommúnistum og jafnvel hægri mönnum en samt alltaf jafn léleg taktík.

Með því að nota orðið afneitun í heiti greinar þá strax missir hann marks. Þar með setur hann alla aðra en sem eru á sömu skoðun og hann skörinni lægra. Þeir afneita tilverunni eins og hún er, að hans mati. Auk þess hafnar hann rökum á móti með þessari aðferð.

Það er samt hægt að svara honum:

Að nota eldsneytisbíl er ekki afneitun eðlisfræðinnar. Þótt orkunýting við að stíga á inngjöf sé betri þá gleymist alveg hvernig verður orkan til. Alveg eins og með eldsneytið þá þarf að framleiða orkuna. Hér á landi er það gert með vatnsorku og gufuafli sem samt er ekki nóg því sumir þurfa varaaflstöðvar sem nota dísel til að halda fullum afköstum. Meira segja þarf slíka stöð í Hrútafirði því orkuöflun til staðarins er ekki nóg með raflínum á álagstímum. Með tilliti til þess þá skil ég ekkert hvað maðurinn á við með orkusóun eldsneytisbíla. Að horfa framhjá framleiðslu og dreifingu rafmagns er furðuleg yfirsjón.

Að rafbílar gefi heilbrigðari líf en eldsneytisbílar eru jafn furðulegt. Þar sem efnistaka í rafbíla fer fram er umhverfið ekki mjög heilbrigt með öllum díseltrukkunum sem þarf til að færa efnið. Tölum ekki síður um förgun bíla en þar stendur rafbílinn aftar en eldsneytisbíll við endurnotkun hluta. Tölum ekki heldur um allt plastið sem er notað í bíla.

Mýtan um endingu olíuauðlynda sem engin veit hver er eða er nærri að reikna svarar að mestu fyrir sig sjálf. Hvernig hann ætlar að framleiða rafbíl án eldsneytis (t.d. plastið) er mér borin von að skilja. Hvað þá að malbika göturnar.

Skil ekki hvað misskiptin olíuauðlynda hefur að gera með fólk sem notar eldsneytisbíla. Ekki kemur fram hvernig hann vilji framleiða orkuna á annan hátt. Gætum líka talað um hvort nóg hráefni sé til í að framleiða rafbíla fyrir heiminn.

Hin eilífu loftlagsmál sem engin sönnun hefur verið færð á né sýnt fram á að sé af mannavöldum eða öðrum völdum. Honum til óhapps þá eru sífellt fleiri að stökkva af loftlagsvá vagninum enda sýnt sig að sé líkara trúabrögðum (trúarbrögð nota mikið orðið afneitun) og svindli.

Sé ódýrar að reka en eldsneytisbíl ætla ég ekki að deila um en ef eldsneytisbíllinn skortir eldsneyti þá þarf ekki að draga bílinn í burtu eða fá eldsneytisstöð til að hlaða bílinn. Fyrir utan það þá geta ansi margir eldsneytisbílar auðveldlega keyrt 500 km án stopps. Rafbílar eru það nýjir að viðhaldskostnaður liggur ekki fyrir samanburðarhæft.

Fyrir mína kosti þá vel ég eldsneytisbíl og helst díselbíl. Dýr leiktæki til að komast á milli staða finnst mér ekki spennandi kostur. Vonandi nýtur Sigurður Ingi sín í rafbílnum en að telja mig og aðrar eldsneytisbílhafa í afneitun er af og frá.

Sjálfstæðisflokkurinn verður undir 20% vegna tals um græna orku

Margir myndu vilja meina annað en þetta er samt risa þáttur af hverju Sjálfstæðisflokkurinn nær ekki betri árangri. Allt tal um græna orku er á útleið og sífellt fleiri farnir að sjá í gegnum vaðalinn.

Gunnar Heiðarsson er hér með ansi góða samantekt um skaðsemi vindorkuvera og ekki síst hversu mörgum spurningum er ósvarað í skýrslum um vindorkuver. Ein góð spurning er hver á að borga uppbyggingu á vegum svo hægt sé að flytja og setja upp vindorkuver? Í samantekt Gunnars má lesa að hugmyndir í Fljótsdalshreppi þá er gert ráð fyrir að gamall sveitavegur geti borið umferðina. Á móti spyr ég af hverju var þá verið að byggja upp veginn um Fagradal þegar álverið var reist á Reyðarfirði?

Einn af feluleikjunum í kringum vinduorkuver að sýna ekki hvernig þau eru uppsett og hversu mikið jarðrask verður við það.

Að sjálfstæðisflokknum er það að segja að ætli þeir sér að tala um græna orku á fá þeir ekki atkvæði, ekkert frekar en VG. Fyrst og fremst er það vegna þess að það hefur voða lítið upp á sig að auka orkuver í landinu ef ekki á að efla línurnar sem bera þetta. Það er bara aldrei talað um það. Heldur fólk virkilega að með því að auka orkuframleiðslu um 50% eða meira að núverandi línur beri þetta.

Þótt margir eigi erfitt með að viðurkenna að það sé díselstöð í Hrúafirði til að anna eftirspurn þegar margir vilja hlaða rafbíla sína. Sú stöð er engin tilviljun því línurnar þangað eru ekki gerðar fyrir svona mikla aukningu á stuttum tíma. Til þess þarf að endurhanna og allan línuflutning orkunnar. Þetta er smáatriði í hugum margra sem tala um græna orku en í raun skilja ekki hvernig orkuflutningur á sér stað. Líklega halda að það kvikni bara á þessu eins og tölvu.

Staðreyndin er sú að ef sjálfstæðisflokkurinn vill komast yfir 20% þá verða þeir að fjarlægjast allar hugmyndir um græna orku og setja þetta í raunsætt samhengi.

 

Ímynd(unar) pólitík

Það er orðið nokkuð ljóst fyrir þessar kosningar að þær snúast ekki um innihald heldur réttu ímyndina. Þannig er Samfylkingin að stimpla sig inn sem sérfærðinga/stofnanaflokk sem gefur fyrirheit um bönn, skatta og ekki hlustað á fólkið.

Miðflokkurinn leitar meira í ímynd stefnu sem miðar að herða eftirlit á landamærum og aðhald í fjármálum. Lofa ekki upp í ermina á sér en samt ekki að lækka skatta.

Ímynd Viðreisnar er að ESB sé sæluríki sem með inngöngu leysi öll vandamál landsins.

Ímynd Flokk fólksins er að við vinnum fyrir lítilmagnann.

VG hefur þá ímynd að opin landmæri séu af hinu góða ásamt öðru félagslegu opnu sem á að vera neytt ofan í fólk með góðu eða illu.

Aðrir flokkar hafa ekki ímynd og eru þess vegna í upplausn. Framsókn segist opin í báða enda en stendur ekki fyrir neitt. Píratar hafa aldrei staðið fyrir annað en upplaus og þá sjálfa. Sjálfstæðisflokkurinn veit ekkert hvað er að gerast í heiminum.

Ímynd þarf ekki að vera neikvæð og getur virkað vel eins og hjá Miðflokknum ef hún er nátengd stefnu. Ímynd Samfylkingarinnar hins vegar er ekki nátengd stefnu flokksins og með því að taka inn kerfisfólk þá eru þeir að stimpla sig inn sem flokk sem leitar í völd. Þeir taka meira segja verstu stefnuna að taka inn kerfisfólk því fólk í kerfinu á ekki að hafa völdin heldur að vinna fyrir fólkið í landinu. Nú er verið að brjóta það upp kerfisbundið.

Ég er sammála Eiríki að þetta er hættuleg leið og ekki til góðs. Kerifð á að vinna fyrir okkur en ekki hafa völdin yfir okkur.

Þekkt andlit: „Ekki endilega góð þróun fyrir lýðræðið“

Hver vill eða getur hugsað sér að kjósa Kamillu Harris sem forseta Bandaríkjanna?

Mér er það algerlega óskiljanlegt hvernig nokkur vill eða er tilbúinn að eyða atkvæði sínu á Kamillu Harris. Manneskju sem hefur enga hæfileika né getu til að stjórna Bandaríkjunum.

Meira segja meginstraumsfjölmiðar eru farnir að hafa varann á sér. Kamilla svara engum spurningum og svo er hún alltaf upptekinn við allt annað. Hún kemur ekki vel fram og talar í langlokum (svona líkt og Dagur B. - allir vita niðurstöðuna þar) sem eiga ekkert skylt við það sem verið er að tala um.

Fyrir utan alla vitleysuna sem hún lætur út úr sér þá er stefna hennar mjög sósíalísk ef ekki kommúnísk. Hvar er McCarthy? - ætli hann snúi sér við í gröfinni.

Að Demókrata flokkurinn í Bandaríkjunum setji hana fram sem valkost fær mann til að velta fyrir sér - hver stjórnar landinu?

Svona tækifærissinnar eins og Kamilla Harris eru hættulegasta fólkið því það stjórnar engu í raun, hefur enga hugsjón (nema um sjálft sig) og vinnur allra síst að hag almennings. Hér á landi höfum nokkra t.d. Þórdísi Reykfjörð, Kristrúnu Flosa, Gulla umhverfissóða, Pírata flokkinn og Viðreisn eins og þeir leggja sig og Sigurð Inga. Skoðið bara hvað þau hafa gert og sagt.

Vill einhver skattadrottninguna Kristrúnu?

Það er alveg með ólíkindum að lesa þetta að setja eigi auðlyndaskatt á orkumál, ferðamál og fiskeldi. Með öðrum orðum það á að drepa niður frumkvæðið í þessum málaflokkum.

Kristrún, framagosi, áttar sig ekki á því að það eru neytendur sem borga þennan skatt og engir aðrir. Heldur hún virkilega að þótt settur sé auðlyndagjald á orkumál að það fari ekki út í verðlag?

Framsaga hennar virðist engann veginn átta sig á því að þegar lagt er gjald á einum stað þá tekurðu frá öðrum. Aukinn skattur þýðir bara að fólkið í landinu hefur minna á milli handanna. Geggjuð framtíðsýn, ekki satt?

Fiskeldi í fjörðum hefur verið umdeilt og sagan frá Noregi er tvíbendin. Miðað við hversu auðvelt er að ná í sjó og nóg af landrými þá er frekar óskiljanlegt af hverju er ekki meira af landeldi. Dýrari fjárfesting en á sama tíma meira öryggi er varðar hvort fiskar sleppa úr kvíunum.

Í mínum huga er nóg komið af skattaæði stjórnmálamanna á Íslandi. Að setja það í búning auðlyndagjalds er lélegur feluleikur sem skilar sér illa til almennings.

Auðlindagjald á ferðaþjónustu, orkuvinnslu og eldi

Er Björn Bjarnason að spreða út upplýsingaóreiðu?

Björn Bjarnason fer mikinn í dag og sakar Anton Svein um að bera út upplýsingaóreiðu en lendir sjálfur í eigin valli.

Björn vill meina að bókun 35 svokallaða hafi alltaf verið innleid en hæstiréttur túlkaði málið ö-ðruvísi. Þetta er ein allsherjar upplýsingaóreiða. Því að dómstólum er ætlað að skera út um mál og ef þeir segja að þetta sé ekki svona þá á það ekki við. Bókum 35 hefur því enga lagastoð hér á landi og því vill Þórdís endilega keyra málið í gegn.

Björn er þannig staðinn að upplýsingaóreiðu og hefur lítið til síns máls að ásaka aðra um slíkt. Enda talar Björn ekkert um hvort Norðmenn og Lictenstein þurfi að innleiða það sama hjá sér.

Upplýsingaóreiða felst líka í að útiloka önnur sjónarhorn, eins og Björn gerir, og úttala sem misskilning og flokkpólitískt í stað þess að upplýsa sitt sjónarhorn með því að markmiði að ólíka sjónarhornið eigi sér ekki málsbætur.

Ég lít svo á að Björn, sem þarna notar vinsæla vinstri taktík, ræðst frekar á manninn en að koma frá sér málinu á skýran hátt því málstaðurinn er svo lélegur.

Stsðreynd: Bókun 35 hefur ekkert lagagildi á Íslandi, annars væri ráðherrann ekki að leggja það fram sem lög. Að halda öðru fram er upplýsingaóreiða.

Nú er lag að pissa í skóinn sinn

Hugmyndin Skúla eru afar illa hugsaðar. Hann talar um notkun á orku og orkuskipti líkt og Íslendingar græði svo mikið á gagnaverum. Hér eru fréttir fyrir þig Skúli - gagnaorkuverin eru nú þegar orðin nokkur á Íslandi og aldrei er minnst á þau í hagfræðilegu samhengi. Af hverju heldur þú að fleiri gagnaver skili einhverju til Íslendinga?

Að vera hráefnisveitandi gefur einungis aura til nokkurra en ekki þjóðar. Það eru innan við tvö ár síðan Skúli amaðist yfir vindmyllur svo ef hann vill þær ekki, vatnsorkuver tekur áratugi að fá samþykki, hvar ætlarðu að fá orkuna?

Satt að segja minnir þessi grein á hvernig Píratar setja sín mál fram. Gott spjall á kaffi- eða öldurhúsi en raunveruleikinn víðs fjarri. Hvað þá að eitthvað viturlegt sé gert til að framkvæma.

Ásgrímur Hartmannsson setti fram góða mynd í bloggi í dag. Á myndinn má sjá texta um 1985 þar sem einhverjir trúðu á fljúgandi bíla. Raunveruleikinn í dag er gríma og stuðningur við vonlaust stríð. Lýsir svo vel hvernig við förum aftur á bak en ekki áfram.

Raunveruleikinn er nefnilega sá að við erum að taka skref til baka og allt tal um gervigreind eða fjórðu byltinguna er bara hjómið eitt. Einskins virði hjal sem allir verða búnir að gleyma eftir áratug.

„Nú er lag að Ísland fari í sókn með hreinu orkuna okkar“