Þversögnin um að vestrið megi en ekki aðrir

Bjarni fellur um þá staðreynd að vestrið sé allt leyfilegt en aðrir megi ekki feta í fótspor þeirra. Þannig talar hann ekkert um að innrás í Líbíu sem telst varla neitt öðruvísi en innrás Rússa í Úkraínu.

Feluleikurinn um að það hafi verið harðstjóri í Líbíu stenst engin rök enda hefur landið verið í algerri upplausn síðan ráðist var á landið. Af hverju að samþykkja að sum lönd megi hafa harðstjóra en ekki önnur? Svarið felst í auðlyndum lands. Í Líbíu er mikið um olíu og í Úkraínu er gott jarðræktarland ásamt fleiri auðlyndum. Þessum auðlyndum sækjast vesturlönd eftir.

Með því að nota Sameinuðu þjóðirnar með kommann í formann þá er verið að undirbúa allsherjar kommúnista í heimsríki. Leið sem dæmd er til að mistakast því í öllum stjórnkerfum í sögunni þá virka best að hafa stjórnsýslu sem næst heimahögum. Mörg ríki er í raun of stór. Bandaríkin virka vegna sjálfstæði fylkjanna.

Í Úkraínu stríðinu gleymist alveg að Rússar hafa ekkert með land Úkraínu að gera og er þeim frekar til ama að taka yfir landið. Það sem t.d. forsætisráðherra Tékka sagði að friður fæst með að gefa eftir landið til Rússa tímabundið.

Það er alveg ljóst að friðarumleitanir í Úkraínu er á fullu bakvið tjöldin, sama hvað kemur fram í fjölmiðlum.

Að Sameinu þjóðirnar eigi að vera einhver yfirlögga eða yfirumsjón í krísum á heimsvísu gengur aldrei upp og einungis sósalískir kjánar falla fyrir því.

„Orð eru einfaldlega ekki í samræmi við efndir“

Af hverju þegja íslenskir fjölmiðlar um stóra hluti í útlöndum?

Um helgina gerður tveir stórir hlutir þar sem lýðræðinu er hallmælt með sveigðum lögum eða mótmælum sem réttkjörnir þingmenn mynda meirihluta.

Í Frakklandi voru tugaþúsunda mótmæla í nokkrum borgum yfir nýrri ríkisstjórn í Frakklandi. Mó´tmælin snerust um að stærsti flokkurinn fékk engan ráðherra. Eitthvað sem getur alveg gerst í lýðræði, þannig að eftir situr spurningin hvað finnst þessu fólki um lýðræði?

Hinn hlutinn var að eiginkoma forseta Bandaríkjanna sat ríkisráðsfund. Enginn kaus hana en þetta hefur samt gerst áður í sögunni. Það breytir ekki þeirri mynd að Bandaríkin eru án stjórnanda og ekki einu sinni varaforsetinn hefur tíma til að sinna verkefninu. Hvers vegna ætti að kjósa Kamillu Harris ef hún getur ekki sinnt verkefnum fyrir forsetann?

Að halda því fram að lýðræði sé enn til á vesturlöndum er orðinn einn allsherjar brandari. Það er verið að sveigja og beygja allar reglur eins langt og hægt er. Meðan almenningur fær ekki einu sinni að frétta af þessu í gegnum meginstrumsfjölmiðla. Kannski búið að dópa fólk svo mikið að það er algerlega sinnulaust gagnvart því þegar lýðræðið er tekið af því. Spyrjið þá hvaða tilgang mannréttindi hafa.

Ljótt er ástandið!

Hvað áttu að sjá í Reykjavík?

Það er fullt af fólki sem gengur en það gengur ekki í þessum hluta Reykjavíkur og aðal ástæðan er af þvi að umhverfið er ekkert aðlgandi. Að ganga frá Granda upp á Hlemm er ekkert spennandi, ekkert frekar en að ganga upp á Suðurlandsbraut eða í Skeifuna. Það er bara leiðinleg gönguleið og hefur minnst með að bílar hafi einhvern forgang.

Ef við horfum til ferðamanna þá vilja flestir ganga Sæbrautina af því að þar er útsýni sem fæstir sjá í öðrum borgum. Þeir eru ekki að fara í Skeifuna.

Annars myndi ég vilja að miðbær Reykjavíkur væri í Skeifunni. Þar er hægt að gera göngugötu, meira skjól en vestur í bæ og eins og er lágreistar byggingar þannig að sólin skín. Auk þess er skjól í norðanátt vegna byggðar í vogunum. Framsýni borgarfulltrúa snýst um steypu og kalda andrúmsloftið sem fæstir nenna að sjá.

Gerðu umhverfið meira aðlagandi og þá kemur fólk gangandi, hjólandi, í strætó og á bíl.

Reykjavík of leiðinleg fyrir gangandi vegfarendur

Svart hvítar hetjur eyða heiminum

Dúkkulísurnar sungu eftirminnanlega um svart hvítu hetjun á 9. áratugnum með vísan í sjónvarpsútsendingar þess tíma.

Staðan í pólitíkin í dag í heiminum er að allt sé svart hvítt og helst að hlutunum sé snúið á hvolf. Þannig ætlar Meta að loka á Russina Times (of fleiri rússneska miðla) vegna þess að þeir séu dreifa áróðri um stríðið í Úkraínu. Eins og meginstraumsfjölmiðlar séu ekki nógu duglegir við það þá má ekki önnur skoðun koma fram.

Þannig heimur er svart hvítur og líkja má þessum vinnubrögðum við það sem nasistar notuðu á sínum tíma. Þeir náðu góðum árangri tímabundið enda svona vinnubrögð ekki til þess fallin að ná árangri til lengri tíma. Nú skulum við ekki rugla saman að einhverjir séu nasistar þótt þeir notu sömu aðferðir en einmitt í svart hvítri umræðu þá verða ansi margir viðkæmir og kalla ýmislegt nöfnum sem koma málinu minnst við.

Annar vængur af svart hvítri umræðu er þöggun en hún er óspart notuð af meginstraumsfjölmiðlum. Tókstu eftir fréttinni um að Íranir sem hökkuðu Trump framboðið sendu upplýsingarnar á Biden/Harris framboðið. Svar þeirra væri að Biden/Harris framboðið væri í raun fórnarlambið. Hvernig er mögulegt að snúa hlutunum svona á hvolf.

Þriðji vængurinn er nauðung sem er mikið notuð í kringum kynjaumræðuna. Því miður láta samkynhneigðir nota sig með tali um fjölbreytileika og notkun á fána sem mér finnst vera niðrandi fyrir þann hóp. Eitt er að berjast fyrir ákveðnum réttindum en þetta er hætt að snúast um það þegar neyða á fólki til að banna tala um kyn.

Loftlagsmálin eru alveg sér umræða um vitleysu sem fær að dafna og kaffæra fólk.

Heimur sem er svart hvítur er einsleitur og allt tal um fjölmenningu, fjölbreytileika og opinn landamæri ýtir undir einsleitnina. Lyf hafa aldrei í mannkynssögunni verið jafn mikið notuð. Vissulega geta þau hjálpað á ögurstundu en satt að segja mætti fækka þessu um 80% og líklega lifum við betur.

Hafa norðmenn samþykkt bókun 35 við EES samninginn?

Nú fer utanríkisráðherra aftur fram  með bókun 35 að það sé svo nauðsynlegt að ná henni í gegn. Björn Bjarnason er helsti styrktaraðili hennar í ritheiminum og vill meina að þetta snúist um rétt Íslendinga í Evrópu varðandi samninginn. Með 3. gr í samningnum er ekki nógu afgerandi sett fram hvaða reglur gilda og því hafi íslenskir dómstólar sett íslensk lög framar þegar upp hafa komið vafaatriðið.

Fann grein á netinu síðan 2022 þar sem sami málatilbúningi er haldið uppi og segja má að Björn Bjarnason sé að nota þá grein sem leiðarljós. Þar er líka verið að amast yfir að Íslendingar samþykki ekki þegjandi og hljóðalaust allt sem kemur frá ESB varðandi EES samninginn. Ein rökin varðandi sama rétt er að Spánverji eigi að njóta sama rétta og Hollendingur stofni hann fyrirtæki í Hollandi. Bæði löndin eru í ESB svo að þessi rök eru ansi þunn hvað varðar EES samninginn.

Ekki er ég lagalærður en sé samt ekki enn hvers vegna þurfum bókun 35 nema vegna þess að eftirlitsstofnun skammaði þjóðina fyrir að setja sín lög framar.

Að lokum er ósvöruðu spurningunni: Hafa norðmenn samþykkt bókun 35 við EES samninginn?

Loksins skynsemistal um borgarlínu

Það er ekkert nýtt að Seltjarnarnes hafi sett fyrirvara við borgarlínu enda lítið sem sveitafélagið fær út úr þeirri línu. Formaður bæjarráðs sveitafélagsins fer samt með rétt mál og bendir á loforðaflaumur sem stenst í raun enga skoðun.

Þarna á að æða áfram, líkt og í fyrri sáttmála, án þess að fjármögnun sé til staðar og hvða þá að áætlanir geri ráð fyrir meiri kostnaði. Þetta stenst enga almennilega fjármálaætlun enda verður að setja upp sviðsmyndir. Hvað ef kostnaður eykst verulega, lítillega umfram áætlun. Hvernig fjármögnum við dæmið?

Þessu er algerlega ósvarað og jafnvel án sviðsmynda er dæmið algerlega vanreiknað/ofreiknað varðandi kostnað/tekjur.

Þreytist seint á því að byggja ofan á núverandi kerfi eykur ekki fjölda notenda. Einfaldlega vegna þess að takmarkanir og mikill tími sem fer í notkun farþega. Kerfið er svo letjandi en það vill enginn endurskoða kerfið með það í huga hvernig megi auka nýtingu og fjölga farþegum. Þeir eiga bara að koma að sjálfu sér vegna þess að kerfið á að vera svo gott.

Áratugsrugl um borgarlínu skánar ekki við krot á blað.

Óábyrgt að samþykkja samninginn

Sjáum til lands ef höfnum bókun 35

Eins og venjulega sjáum við til lands í baráttunni við verðbólguna á kostnað almennings. Þeir launalægstu finna mest fyrir þessu meðan hinir efnameiru þurfa eitthvað að draga saman en hefur engin úrslitaáhrif.

Það á að hækka skatta til að ná þessu fram. Auðvitað í nafni einhvers annars en sem raunsætt er, eins og loftlagsmál. Kolefnisgjald skal hækka svo allir þurfi að kaupa sér dýrari bíla og ríkið fái meira í formi virðisauka og annarra gjalda. Enn er fylgt sömu nauðung þótt lítill sé áhuginn enda óraunsætt að rafbílar séu lausnin. Einfaldlega vegna þess að það er ekki til hráefni í heiminum til að rafbíla væða bílaflota heimsins. Auk þess er flest að þessu framleitt með jarðeldsneyti eða rafmagnið búið til með því. Hvernig er þá kolefnisleysi náð?

Bókun 35 er enn verra mál. Að reglur ESB verði rétthærri en íslensk lög er ekkert annað en landráð. Að halda því fram að þeetta hafi lítil áhrif er aleger þvæla. Fyrir það fyrsta þá er ESB í miklum kröggum og viðvarandi lágur hagvöxtur. Til að vinna á því er aukinn miðstýring, fleiri reglugerðir og aukinn kostnaður á fyrirtæki sem aftrar vexti. Alþingismenn halda að þeir séu stimplarar og þurfi ekki að gæta íslenskra hagsmuna. Með bókun 35 þá verða flestir alþingismenn óþarfir því umræður verða óþarfar. Bókunin sér til þess að ESB reglugerðin eða lögin gangi fram fyrir íslensk lög.

Það væri óskandi á alþingismenn ynnu að íslenskum hag.

Sjáum til lands í baráttunni við verðbólguna

Huglægt mat, skoðun eða lævís áróður

Meginstraumsfjölmiðlar í dag eru löngu hættir að geta sagt fréttir á hlutlægan hátt. Með tilkomu fjölmiðla á internetinu þá hafa mörkin orðið mun óljósari. Til eru einstaka miðlar sem reyna að fylgja hlutlægri stefnu en þeir eru fáir.

Íslenskir fjölmiðlar eru engin undantekning og lævís áróðurinn spillist út á hverjum degi frá öllum fjölmiðlum í mismiklum mæli. Visir.is hefur ágerst í áróðri á þessu ári og sjá má t.d. þessa frétt sem dæmi um slíkt. Þar er fenginn stjórnmálafræðingur til að fjalla um stefnu hóps og tengdur við forsetaefni án sjáanlegrar tengingar. Þetta er auðvitað áróður enda notar hún orðin:

„Ég held að það sé al­veg á­stæða til að hafa á­hyggjur“

Þá spyr maður sig afhverju þarf íslensk kona að hafa áhyggjur af einhverju sem gerist í Bandaríkjunum. Það er ekki eins og stefnan sé tekin upp hér á sama hátt. Þótt konan sé á móti ákveðnu forsetaefni þá breytir það litlu fyrir Íslendinga, þótt margir haldi öðru fram.

Svona virkar nefnilega áróðurinn því við eigum að halda ákveðinni stefnu þrátt fyrir að forseti í öðru landi ráði ekki beint um stefnu hérlendis.

Annað gott dæmi um áróður eru vindmylluorkuverin. Kalla þetta lund og halda fram að sé góð leið til að afla orku. Ekkert fjallað um vankantana s.s. eyðileggingu lands eða að viðskiptamódel sem er með stuttan líftíma. Hvað þá að fjalla um mengun af þessu. Það er amast yfir bakslagi og frestun (sem ég vona að sé að eilífu).

Var nýverið í Hollandi þar sem vindmyllur eru úti um allar trissur. Flestar inni í landi eru litlar og standa yfirleitt fáar saman á landi. Þær sjást samt vel úr fjarlægð. Hins vegar hafa þeir einnig gert vindmylluorkuver við ströndina sem blasir við í lendingu á flugvellinum. Síðustu 3 ár sem ég hef flogið þangað þá er einn klasinn algerlega óvirkur í hvert sinn og maður spyr sig hvers vegna var það sett upp ef það er ekki notað?

Í síðustu ferð þá fór ég á ströndina í Den Hag sem er margra kílómetra löng strönd. Mikið notuð og fjölmenni á sólardögum. Þar fyrir utan blasir við í fjarlægð einn vindorkuver klasinn. Myndi frekar vilja sjá sjóndeildarhringinn en spaða snúast í fjarlægð.

Fórnarkostnaður við að búa í úthverfi

Það fór voða mikið fyrir brjóstið á visi.is og Erlendi sem titlaður er reiknifræðingur að FÍB skyldi voga sér að halda fram að einkabílinn flytji fleiri en 50 manna strætó sem fer á 10 mínútna fresti. FÍB skaut sig aðeins í fótinn með röngum útreikningum en í grunninn var samt ekki farið með rangt mál.

Viðbrögðin eru full mikil við frekar saklausri færslu og algerlega staðhæft að borgarlína sé svarið. Erlendur segist búa í Kópavogi og í úthverfi sem líklegast verður að teljast til Vatnsendahverfisins. Smárinn í Kópavogi er jú miðja höfuðborgasvæðisins svo að varla telst það úthverfi.

Hins vegar telja borgarlínu sérfræðingar að miðja höfuðborgasvæðisins liggi í 101 nærri höfn Reykjavíkur. Það er í lagi að mótmæla útreikningum en það þarf líka að geta komið með sannfærandi rökstuðning sem var alls ekki gert í þessu tilviki. Einungis staðhæft að borgarlína sé lausnin.

Því miður er þetta alltof algengt í fjölmiðlum og samfélagsmiðlum. Það á að kaffæra umræðuna með því að slá all verulega út þann sem leyfði sér að segja eitthvað, eins og í þessu tilviki að strætólausnin þurfi betri yfirvegun.

Röngusnúningurinn um borgarlínu og það sé í lagi að eyða 150 miljörðum í þessa vitleysu þarf bara allsherjar endurskoðun því hún mun ekki leysa neinn vanda. Aðal grunn vandamálið er ekki leyst - hvert er fólk að fara?

Að halda því fram að allir séu að fara í 101 Reykjavík er svo mikið bull. Lítið bara á hversu mikil umferðin er þar á kvöldin. Er hún eitthvað meiri en mætti telja til við Smárann?

Svo að lokum fyrir Erlend, ef hann býr í hvörfunum upp á Vatnsenda, þá mun borgarlína ekki leysa neitt fyrir þá íbúa.

 

E.S. við gætum líka rætt um valkostinn við að eiga bíl og nota almenningssamgöngur. Margir gera þetta í útlöndum en þar miða líka almenningssamgöngur við að koma þér í vinnu eða skóla, og á milli ólíkra hverfa en ekki bara í eitt hverfi.

Borgarlínubruðl ruglið

Auðvitað er það með ólíkindum að fresta eigi enn lengur mikilvægum mislægum gatnamótum og að kalla þetta plagg eitthvað viturlegt er algert rangnefni.

Allt ruglið í kringum borgarlínu (strætó á sterum) er sett þarna inn án þess að gera neitt til að laga strætókerfið.

Þegar skoðuð eru lönd eins í evrópu þá er algengt að fólk eigi bíl, sér í lagi í úthverfum. Það notar kannski almenningssamgöngur daglega en vill eiga bílinn. Þar eru líka hraðleiðir sem koma þér nærri áfangastað.

Slíkt á ekkert við um borgarlínu því hún er ekkert að fara þangað sem fólk kemur frá og stefnir að fara. Einfaldlega vegna þess að kerfið sem er notað er svo lélegt að það er ómögulegt fyrir fólk að fara á milli hverfa. Eina hraðleiðin er í 101 Reykjavík eins og allir séu að sækja þangað. Borgarlína heldur áfram því bulli.

Útlendingar sjá þetta öðruvísi:

1. Af hverju eru svona stórir vagnar að fara alla daginn þar sem fáir notendur eru?

2. Hvers vegna tekur svona langan tíma að fara á milli hverfa (annað en 101)?

3. Hvers vegna fara hraðleiðir svona langar leiðir?

4. Hvers vegna er ekki hringkerfi á höfuðborgasvæðinu?

Með því að blanda betur saman hraðleiðum og auka minni vagna við úthverfi væri hægt að gera betra kerfi.

Þessi sáttmáli tekur engan veginn á þeirri lausn heldur vill bruðla peningum í það að allir vilji fara í 101 Reykjavík.

Eigum við ekki að gera kröfu um að nota peningana betur og á skynsamari hátt?

Einari heitt í hamsi á borgarstjórnarfundi