Af hverju var ekki farin leið lækninga?

Þegar margir vilja mæra Þórólf fyrir störf hans þá er ekki úr vegi að spyrja: Af hverju var ekki valin leið lækninga?

Hugmyndin á bakvið bóluefni er að varna veikindum en ekki að lækna veika. Þannig er okkur talin trú um að þeir sem veikjast bólusttir veikist minna. Þarna er verið að snúa á hvolf lækningum. Bóluefni er ekki lækning heldur fyrirbyggjandi. Að halda fram minni veikindum er enn verið að forðast lækningaleiðina, af hverju?

Í 18 mánuði hefur verið þekkt leið sem læknar og nokkur lönd notað en má alls ekki nota hér á landi. Lækning hefur í gegnum tíðina alltaf komið á undan bóluefni enda er það rökræna leiðin. Að bóluefni sé lækning við Covid er þvæla sem heldur engum rökum.

Lærdómurinn af Covid er að við ekki að fara bólusetningaleiðina fyrr en einhver lækning er fundin. Síðan er hægt að nota þetta saman.

Að mæra mann sem í 18 mánuði gat farið aðra leið mun ég ekki gera. Ætla ekki heldur að fordæma hann en vona sannarlega að við næsta heimsfaraldur verði lækning skoðuð á undan bólusetningu.

Covid hverfur á næsta ári enda veiran í tortímingaherferð þar sem bóluefnin björguðu engu en lækning hefði gert.

Allir fjórir í öndunarvél

Athugasemdir

[Glúmm (IP-tala skráð) 24.12.2021 kl. 15:41]

Það eru nokkrar pestir sem engin lækning er til fyrir en til eru bóluefni. Í þúsundir ára var reynt að finna lækningar við þeim en enginn árangur náðist og ekki tókst að hefta þær fyrr en bóluefni voru fundin upp. Og sennilega liggur framtíðin í að koma í auknum mæli í veg fyrir veikindi frekar en að lækna veikindi. Meðulin, þar sem þau eru til, muni að mestu víkja fyrir bólusetningum.

Og þessi "þekkta leið" hefur hvergi sýnt árangur, hvergi virkað. Og þau ríki sem prufuðu, bæði sem forvörn og lækningu, eru öll hætt að nota (þar á meðal erum við, já þetta var prufað á Landspítalanum í upphafi og gerði ekkert). "þekkta leiðin", sem virtist lofa góðu og margir höfðu mikla trú á eftir prófanir á 24 sjúklingum, er hvergi notuð.

[Rúnar Már Bragason, 25.12.2021 kl. 10:21]

Glúmm

Leið lækninga með bóluefni er mun skilvirkar en að setja allt í bóluefnin. Um það er bloggið og lönd eins og Indland og Japan hafa sÿnt fram à lækningar.

Að sprauta fólk almennt og börn er ekkert að sýna neinn undraárangur. Hvers vegna ekki að nota lækningu sem er þekkt samhliða?

[Glúmm (IP-tala skráð) 25.12.2021 kl. 20:47]

Ef Ivermectin er þessi "þekkta lækning" þá hefur Indland hætt notkun vegna gagnsleysis og í Japan er það ekki, og hefur aldrei verið, heimilt til notkunar gegn covid. Þetta er hægt að sjá á síðum heilbrigðisyfirvalda viðkomandi landa. Sögusagnir, frá Bandarískum hægrimönnum og fólki sem er á móti öllum bólusetningum, um árangur af notkun Ivermectin í fjarlægum löndum eru ekki byggðar á neinu.

[Rúnar Már Bragason, 25.12.2021 kl. 22:20]

Glúmm

Þetta hljómar eins og staðhæfingar út í loftið og svo vísarðu í ekkert efni til sönnunar. Af hverju ætti ég að taka mark á þér?

[Glúmm (IP-tala skráð) 26.12.2021 kl. 01:07]

Staðhæfingar út í loftið eru nákvæmlega það sem þú hefur verið að hlusta á, taka mark á og tefla fram sem rökum. Þú hefur ekki leitað þér upplýsinga þar sem þær er að fá. Þú hefur trúað einhverjum ruglukollum. Prufaðu að leita að upplýsingum á síðum Indverja fyrir upplýsingar um Indland, síðum heilbrigðisstofnana Japans fyrir upplýsingar um Japan. Og í alvöru vísindaritum fyrir upplýsingar um Ivermectin. Láttu samsærissíður álhattaliðsins eiga sig. Sért þú á annað borð fær um annað en að elta bjána og falsfréttamiðlara. Leitaðu fróðleiks en ekki áróðurs.

[Rúnar Már Bragason, 26.12.2021 kl. 01:15]

Glúmm

Sýndu fram á staðhæfingar þínar í stað þess að staðhæfa hvað ég les. Ef þú ert svona vel sýndu fram á hvar þú færð þekkinguna svo ég geti sannreynt hana.