Þversögnin um bóluefnin

Endurspeglast vel í þessari frétt. Þar segir:

„Jafn­vel þótt al­var­leg veik­indi komi fram hjá lægra hlut­falli en áður, m.a. vegna út­breiddra bólu­setn­inga, þá geta al­var­leg veik­indi komið fram á öll­um aldri og jafn­vel hjá hraust­um, bólu­sett­um ein­stak­ling­um,“

Hvernig gengur það upp að bóluefni sem átti að koma í veg fyrir smit minnki veikindi en á sama tíma þá geta hraustir bólusettir einstaklingar veikst alvarlega. Las Þórólfur yfir þetta áður en hann skrifaði? Það stendur ekki steinn yfir steini í þessari setningu.

Bóluefni eru ekki til að minnka veikindi og hafa aldrei verið framleitt þannig. Hvers vegna ætti þá allt í einu núna slíkt að gerast? Þetta er bara alger þvæla

Spítalinn vælir og vælir eins og stunginn grís en leggur ekkert til málana hvað þeir vilji að sé gert. Viðurkenna réttilega að lokanir eru ekki svarið. Það lenda öll fyrirtæki og stofnanir í þessu sama en af hverju að væla í fjölmiðlum? Af hverju ekki að fara sömu leið og Florida fylki í Bandaríkjunum er að fara með því að leyfa lyfjameðferð snemma í veikindum?

Þversögnin um bóluefnin endurspeglast ekki síst í að hætt er að birta tölfræði yfir nýgengni eftir bólusetningu. Jú af því að flestir þrísprautaðir eru að smitast. Hvað hafa þá bóluefnin gert í raun?

Það sem Great Barrington yfirlýsingin gaf út að leyfa smitunum að dreifast og taka þetta út.

Mikið álag og innlögnum á sjúkrahús fjölgað

Athugasemdir

[Tómas Ibsen Halldórsson, 10.3.2022 kl. 16:13]

Þegar "bóluefnin" komu fyrst í dagsljósið var talað um hversu örugg og áhrifarík þau væru. Hið gagnstæða hefur hinsvegar komið í ljós en heilbrigðisyfirvöld loka augum og eyrum fyrir því og hvetja fólk áfram í sprautur, endalausar sprautur. Þrátt fyrir að ekkert hefur staðist af því sem þríeykið og heilbrigðiskerfið hefur haldið fram er haldið áfram að þvæla um ágæti bólusetninga.

Nú er LSH farið að skilgreina þá sem lagðir eru inn vegna kóvid og þá sem eru lagðir inn vegna annarra sjúkdóma en síðan greindir með kóvid. Samt sem áður er tönglast á því að opinbera dauðsföll fólks sem deyr ef það er með kóvid jafnvel þó það deyi úr einhverju öðru jafnvel vegna elli og lélegrar heilsu. Reynt er að halda blekkingarleiknum áfram.

Ekki er fjallað um þá einstaklinga sem dáið hafa af völdum "bóluefnisins" eða þá sem hafa upplifað alvarlegar heilbrigðisafleiðingar af þeirra völdum.

Þar sem útlit er fyrir því að kóvid sé að líða undir lok þá veltir maður því fyrir sér hvað verði notað næst til að hræða fólk í endalausar sprautur.

[Magnús Sigurðsson, 10.3.2022 kl. 16:33]

Eins og þú bendir á þá stendur ekki steinn yfir steini í öllu bólusetningarkjaftæðinu og allir vita sem vilja að veikindi eru ekki minni hjá bólusettum.

Þessa dagana hefjast allar fréttir á orðinu Rússar eftir að hafa byrjað á kóvít eða bólu í tvö ár. Ef fjölmiðlar myndu fara eftir reglunni follow the money myndu þeir komast að því hvað tengir upphafsorð fréttatímanna.

En sennilega er lítil von til þess í frjálsri fjölmiðlum á ríkisstyrkjum, -á meðan ráðamenn keppast við að krafsa yfir skítinn.

[Ingólfur Sigurðsson, 10.3.2022 kl. 21:37]

Þetta eru ekki bóluefni heldur erfðabreytingaefni með ósannaða virkni gegn Covid-19. Hver ætlunin er með þessum rangnefndu bóluefnum er ekki ljóst. Einn vinur minn sem var hraustur fyrir og er nú þríbólusettur hefur verið að sýkjast að minnsta kosti tvisvar af covid eða öðrum umgangspestum, sem bendir til að "bóluefnin" skaði ónæmiskerfið.

Bóluefni eru samkvæmt venjulegum skilningi sprautur eða lyf sem gefin eru til að koma í veg fyrir sýkingu og veikindi. Það er undarlegur feluleikur og afneitun að halda því fram að þessi undarlegu lyf komi í veg fyrir sýkingu og veikindi.

Stóra spurningin er hvort RÚV og öðrum stærstu fréttamiðlum landsins beri ekki siðferðisleg skylda til að varpa upp þeirri spurningu samsærisáhugamanna hvort verið sé að gera fólk að tilraunadýrum?

Ef verið er að brjóta á rétti fólks, frjálsum vilja og öðru VERÐA meginstraumsfjölmiðlarnir að fjalla um það, ekki fela það, annað brýtur gegn öllum alþjóðasamþykktum.

Þögn RÚV og fleiri fjölmiðla sem fylgja peningafréttaveitunum þar ytra sýnir að þeir taka afstöðu, um að þegja um sumt, en koma með áróður um annað.

Það er búið að snúa ýmsum hugtökum á hvolf og RÚV tekur þátt í skollaleiknum.

[Rúnar Már Bragason, 10.3.2022 kl. 22:21]

Veit ekki hvaða leið LSH er en það hefur sýnt sit sl. 2 ár að reka einn ríkisspítala er alveg kolröng leið því með því er komið í veg fyrir allan sveigjanleika.

Þessi ofurtrú á lyfjum er frekar furðuleg og langt því frá að lækna vondan lífsstíl.

Fréttamiðlar hafa algerlega brugðist og í Úkraínustríðinu trúi ég ekki orði sem kemur um stríðið. Hef ekki horft á fréttir á Rúv í meira en 5 ár en þegar verið í heimsóknum og það í gangi þá blöskrar mér alltaf jafnmikið hvernig efnistökin eru tekin fyrir og val á fréttum.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 11.3.2022 kl. 09:35]

Ég er algerlega sammála þér Rúnar hvað RÚV varðar, ég hef ekki horft á þann miðil í mörg ár frekar en þú, ber ekki traust til þeirra "fréttaflutninga" einhliða áróður eða öllu heldur heilaþvottur. Ótrúlegt er hversu fólk almennt tekur öllu hrátt sem frá þeim kemur og það óupplýst um hvað í raun er í gangi.