Sjálfstæðisflokkurinn verður undir 20% vegna tals um græna orku

Margir myndu vilja meina annað en þetta er samt risa þáttur af hverju Sjálfstæðisflokkurinn nær ekki betri árangri. Allt tal um græna orku er á útleið og sífellt fleiri farnir að sjá í gegnum vaðalinn.

Gunnar Heiðarsson er hér með ansi góða samantekt um skaðsemi vindorkuvera og ekki síst hversu mörgum spurningum er ósvarað í skýrslum um vindorkuver. Ein góð spurning er hver á að borga uppbyggingu á vegum svo hægt sé að flytja og setja upp vindorkuver? Í samantekt Gunnars má lesa að hugmyndir í Fljótsdalshreppi þá er gert ráð fyrir að gamall sveitavegur geti borið umferðina. Á móti spyr ég af hverju var þá verið að byggja upp veginn um Fagradal þegar álverið var reist á Reyðarfirði?

Einn af feluleikjunum í kringum vinduorkuver að sýna ekki hvernig þau eru uppsett og hversu mikið jarðrask verður við það.

Að sjálfstæðisflokknum er það að segja að ætli þeir sér að tala um græna orku á fá þeir ekki atkvæði, ekkert frekar en VG. Fyrst og fremst er það vegna þess að það hefur voða lítið upp á sig að auka orkuver í landinu ef ekki á að efla línurnar sem bera þetta. Það er bara aldrei talað um það. Heldur fólk virkilega að með því að auka orkuframleiðslu um 50% eða meira að núverandi línur beri þetta.

Þótt margir eigi erfitt með að viðurkenna að það sé díselstöð í Hrúafirði til að anna eftirspurn þegar margir vilja hlaða rafbíla sína. Sú stöð er engin tilviljun því línurnar þangað eru ekki gerðar fyrir svona mikla aukningu á stuttum tíma. Til þess þarf að endurhanna og allan línuflutning orkunnar. Þetta er smáatriði í hugum margra sem tala um græna orku en í raun skilja ekki hvernig orkuflutningur á sér stað. Líklega halda að það kvikni bara á þessu eins og tölvu.

Staðreyndin er sú að ef sjálfstæðisflokkurinn vill komast yfir 20% þá verða þeir að fjarlægjast allar hugmyndir um græna orku og setja þetta í raunsætt samhengi.

 

Ímynd(unar) pólitík

Það er orðið nokkuð ljóst fyrir þessar kosningar að þær snúast ekki um innihald heldur réttu ímyndina. Þannig er Samfylkingin að stimpla sig inn sem sérfærðinga/stofnanaflokk sem gefur fyrirheit um bönn, skatta og ekki hlustað á fólkið.

Miðflokkurinn leitar meira í ímynd stefnu sem miðar að herða eftirlit á landamærum og aðhald í fjármálum. Lofa ekki upp í ermina á sér en samt ekki að lækka skatta.

Ímynd Viðreisnar er að ESB sé sæluríki sem með inngöngu leysi öll vandamál landsins.

Ímynd Flokk fólksins er að við vinnum fyrir lítilmagnann.

VG hefur þá ímynd að opin landmæri séu af hinu góða ásamt öðru félagslegu opnu sem á að vera neytt ofan í fólk með góðu eða illu.

Aðrir flokkar hafa ekki ímynd og eru þess vegna í upplausn. Framsókn segist opin í báða enda en stendur ekki fyrir neitt. Píratar hafa aldrei staðið fyrir annað en upplaus og þá sjálfa. Sjálfstæðisflokkurinn veit ekkert hvað er að gerast í heiminum.

Ímynd þarf ekki að vera neikvæð og getur virkað vel eins og hjá Miðflokknum ef hún er nátengd stefnu. Ímynd Samfylkingarinnar hins vegar er ekki nátengd stefnu flokksins og með því að taka inn kerfisfólk þá eru þeir að stimpla sig inn sem flokk sem leitar í völd. Þeir taka meira segja verstu stefnuna að taka inn kerfisfólk því fólk í kerfinu á ekki að hafa völdin heldur að vinna fyrir fólkið í landinu. Nú er verið að brjóta það upp kerfisbundið.

Ég er sammála Eiríki að þetta er hættuleg leið og ekki til góðs. Kerifð á að vinna fyrir okkur en ekki hafa völdin yfir okkur.

Þekkt andlit: „Ekki endilega góð þróun fyrir lýðræðið“

Hver vill eða getur hugsað sér að kjósa Kamillu Harris sem forseta Bandaríkjanna?

Mér er það algerlega óskiljanlegt hvernig nokkur vill eða er tilbúinn að eyða atkvæði sínu á Kamillu Harris. Manneskju sem hefur enga hæfileika né getu til að stjórna Bandaríkjunum.

Meira segja meginstraumsfjölmiðar eru farnir að hafa varann á sér. Kamilla svara engum spurningum og svo er hún alltaf upptekinn við allt annað. Hún kemur ekki vel fram og talar í langlokum (svona líkt og Dagur B. - allir vita niðurstöðuna þar) sem eiga ekkert skylt við það sem verið er að tala um.

Fyrir utan alla vitleysuna sem hún lætur út úr sér þá er stefna hennar mjög sósíalísk ef ekki kommúnísk. Hvar er McCarthy? - ætli hann snúi sér við í gröfinni.

Að Demókrata flokkurinn í Bandaríkjunum setji hana fram sem valkost fær mann til að velta fyrir sér - hver stjórnar landinu?

Svona tækifærissinnar eins og Kamilla Harris eru hættulegasta fólkið því það stjórnar engu í raun, hefur enga hugsjón (nema um sjálft sig) og vinnur allra síst að hag almennings. Hér á landi höfum nokkra t.d. Þórdísi Reykfjörð, Kristrúnu Flosa, Gulla umhverfissóða, Pírata flokkinn og Viðreisn eins og þeir leggja sig og Sigurð Inga. Skoðið bara hvað þau hafa gert og sagt.

Vill einhver skattadrottninguna Kristrúnu?

Það er alveg með ólíkindum að lesa þetta að setja eigi auðlyndaskatt á orkumál, ferðamál og fiskeldi. Með öðrum orðum það á að drepa niður frumkvæðið í þessum málaflokkum.

Kristrún, framagosi, áttar sig ekki á því að það eru neytendur sem borga þennan skatt og engir aðrir. Heldur hún virkilega að þótt settur sé auðlyndagjald á orkumál að það fari ekki út í verðlag?

Framsaga hennar virðist engann veginn átta sig á því að þegar lagt er gjald á einum stað þá tekurðu frá öðrum. Aukinn skattur þýðir bara að fólkið í landinu hefur minna á milli handanna. Geggjuð framtíðsýn, ekki satt?

Fiskeldi í fjörðum hefur verið umdeilt og sagan frá Noregi er tvíbendin. Miðað við hversu auðvelt er að ná í sjó og nóg af landrými þá er frekar óskiljanlegt af hverju er ekki meira af landeldi. Dýrari fjárfesting en á sama tíma meira öryggi er varðar hvort fiskar sleppa úr kvíunum.

Í mínum huga er nóg komið af skattaæði stjórnmálamanna á Íslandi. Að setja það í búning auðlyndagjalds er lélegur feluleikur sem skilar sér illa til almennings.

Auðlindagjald á ferðaþjónustu, orkuvinnslu og eldi

Er Björn Bjarnason að spreða út upplýsingaóreiðu?

Björn Bjarnason fer mikinn í dag og sakar Anton Svein um að bera út upplýsingaóreiðu en lendir sjálfur í eigin valli.

Björn vill meina að bókun 35 svokallaða hafi alltaf verið innleid en hæstiréttur túlkaði málið ö-ðruvísi. Þetta er ein allsherjar upplýsingaóreiða. Því að dómstólum er ætlað að skera út um mál og ef þeir segja að þetta sé ekki svona þá á það ekki við. Bókum 35 hefur því enga lagastoð hér á landi og því vill Þórdís endilega keyra málið í gegn.

Björn er þannig staðinn að upplýsingaóreiðu og hefur lítið til síns máls að ásaka aðra um slíkt. Enda talar Björn ekkert um hvort Norðmenn og Lictenstein þurfi að innleiða það sama hjá sér.

Upplýsingaóreiða felst líka í að útiloka önnur sjónarhorn, eins og Björn gerir, og úttala sem misskilning og flokkpólitískt í stað þess að upplýsa sitt sjónarhorn með því að markmiði að ólíka sjónarhornið eigi sér ekki málsbætur.

Ég lít svo á að Björn, sem þarna notar vinsæla vinstri taktík, ræðst frekar á manninn en að koma frá sér málinu á skýran hátt því málstaðurinn er svo lélegur.

Stsðreynd: Bókun 35 hefur ekkert lagagildi á Íslandi, annars væri ráðherrann ekki að leggja það fram sem lög. Að halda öðru fram er upplýsingaóreiða.

Nú er lag að pissa í skóinn sinn

Hugmyndin Skúla eru afar illa hugsaðar. Hann talar um notkun á orku og orkuskipti líkt og Íslendingar græði svo mikið á gagnaverum. Hér eru fréttir fyrir þig Skúli - gagnaorkuverin eru nú þegar orðin nokkur á Íslandi og aldrei er minnst á þau í hagfræðilegu samhengi. Af hverju heldur þú að fleiri gagnaver skili einhverju til Íslendinga?

Að vera hráefnisveitandi gefur einungis aura til nokkurra en ekki þjóðar. Það eru innan við tvö ár síðan Skúli amaðist yfir vindmyllur svo ef hann vill þær ekki, vatnsorkuver tekur áratugi að fá samþykki, hvar ætlarðu að fá orkuna?

Satt að segja minnir þessi grein á hvernig Píratar setja sín mál fram. Gott spjall á kaffi- eða öldurhúsi en raunveruleikinn víðs fjarri. Hvað þá að eitthvað viturlegt sé gert til að framkvæma.

Ásgrímur Hartmannsson setti fram góða mynd í bloggi í dag. Á myndinn má sjá texta um 1985 þar sem einhverjir trúðu á fljúgandi bíla. Raunveruleikinn í dag er gríma og stuðningur við vonlaust stríð. Lýsir svo vel hvernig við förum aftur á bak en ekki áfram.

Raunveruleikinn er nefnilega sá að við erum að taka skref til baka og allt tal um gervigreind eða fjórðu byltinguna er bara hjómið eitt. Einskins virði hjal sem allir verða búnir að gleyma eftir áratug.

„Nú er lag að Ísland fari í sókn með hreinu orkuna okkar“

Þversögnin um að vestrið megi en ekki aðrir

Bjarni fellur um þá staðreynd að vestrið sé allt leyfilegt en aðrir megi ekki feta í fótspor þeirra. Þannig talar hann ekkert um að innrás í Líbíu sem telst varla neitt öðruvísi en innrás Rússa í Úkraínu.

Feluleikurinn um að það hafi verið harðstjóri í Líbíu stenst engin rök enda hefur landið verið í algerri upplausn síðan ráðist var á landið. Af hverju að samþykkja að sum lönd megi hafa harðstjóra en ekki önnur? Svarið felst í auðlyndum lands. Í Líbíu er mikið um olíu og í Úkraínu er gott jarðræktarland ásamt fleiri auðlyndum. Þessum auðlyndum sækjast vesturlönd eftir.

Með því að nota Sameinuðu þjóðirnar með kommann í formann þá er verið að undirbúa allsherjar kommúnista í heimsríki. Leið sem dæmd er til að mistakast því í öllum stjórnkerfum í sögunni þá virka best að hafa stjórnsýslu sem næst heimahögum. Mörg ríki er í raun of stór. Bandaríkin virka vegna sjálfstæði fylkjanna.

Í Úkraínu stríðinu gleymist alveg að Rússar hafa ekkert með land Úkraínu að gera og er þeim frekar til ama að taka yfir landið. Það sem t.d. forsætisráðherra Tékka sagði að friður fæst með að gefa eftir landið til Rússa tímabundið.

Það er alveg ljóst að friðarumleitanir í Úkraínu er á fullu bakvið tjöldin, sama hvað kemur fram í fjölmiðlum.

Að Sameinu þjóðirnar eigi að vera einhver yfirlögga eða yfirumsjón í krísum á heimsvísu gengur aldrei upp og einungis sósalískir kjánar falla fyrir því.

„Orð eru einfaldlega ekki í samræmi við efndir“

Af hverju þegja íslenskir fjölmiðlar um stóra hluti í útlöndum?

Um helgina gerður tveir stórir hlutir þar sem lýðræðinu er hallmælt með sveigðum lögum eða mótmælum sem réttkjörnir þingmenn mynda meirihluta.

Í Frakklandi voru tugaþúsunda mótmæla í nokkrum borgum yfir nýrri ríkisstjórn í Frakklandi. Mó´tmælin snerust um að stærsti flokkurinn fékk engan ráðherra. Eitthvað sem getur alveg gerst í lýðræði, þannig að eftir situr spurningin hvað finnst þessu fólki um lýðræði?

Hinn hlutinn var að eiginkoma forseta Bandaríkjanna sat ríkisráðsfund. Enginn kaus hana en þetta hefur samt gerst áður í sögunni. Það breytir ekki þeirri mynd að Bandaríkin eru án stjórnanda og ekki einu sinni varaforsetinn hefur tíma til að sinna verkefninu. Hvers vegna ætti að kjósa Kamillu Harris ef hún getur ekki sinnt verkefnum fyrir forsetann?

Að halda því fram að lýðræði sé enn til á vesturlöndum er orðinn einn allsherjar brandari. Það er verið að sveigja og beygja allar reglur eins langt og hægt er. Meðan almenningur fær ekki einu sinni að frétta af þessu í gegnum meginstrumsfjölmiðla. Kannski búið að dópa fólk svo mikið að það er algerlega sinnulaust gagnvart því þegar lýðræðið er tekið af því. Spyrjið þá hvaða tilgang mannréttindi hafa.

Ljótt er ástandið!

Hvað áttu að sjá í Reykjavík?

Það er fullt af fólki sem gengur en það gengur ekki í þessum hluta Reykjavíkur og aðal ástæðan er af þvi að umhverfið er ekkert aðlgandi. Að ganga frá Granda upp á Hlemm er ekkert spennandi, ekkert frekar en að ganga upp á Suðurlandsbraut eða í Skeifuna. Það er bara leiðinleg gönguleið og hefur minnst með að bílar hafi einhvern forgang.

Ef við horfum til ferðamanna þá vilja flestir ganga Sæbrautina af því að þar er útsýni sem fæstir sjá í öðrum borgum. Þeir eru ekki að fara í Skeifuna.

Annars myndi ég vilja að miðbær Reykjavíkur væri í Skeifunni. Þar er hægt að gera göngugötu, meira skjól en vestur í bæ og eins og er lágreistar byggingar þannig að sólin skín. Auk þess er skjól í norðanátt vegna byggðar í vogunum. Framsýni borgarfulltrúa snýst um steypu og kalda andrúmsloftið sem fæstir nenna að sjá.

Gerðu umhverfið meira aðlagandi og þá kemur fólk gangandi, hjólandi, í strætó og á bíl.

Reykjavík of leiðinleg fyrir gangandi vegfarendur

Svart hvítar hetjur eyða heiminum

Dúkkulísurnar sungu eftirminnanlega um svart hvítu hetjun á 9. áratugnum með vísan í sjónvarpsútsendingar þess tíma.

Staðan í pólitíkin í dag í heiminum er að allt sé svart hvítt og helst að hlutunum sé snúið á hvolf. Þannig ætlar Meta að loka á Russina Times (of fleiri rússneska miðla) vegna þess að þeir séu dreifa áróðri um stríðið í Úkraínu. Eins og meginstraumsfjölmiðlar séu ekki nógu duglegir við það þá má ekki önnur skoðun koma fram.

Þannig heimur er svart hvítur og líkja má þessum vinnubrögðum við það sem nasistar notuðu á sínum tíma. Þeir náðu góðum árangri tímabundið enda svona vinnubrögð ekki til þess fallin að ná árangri til lengri tíma. Nú skulum við ekki rugla saman að einhverjir séu nasistar þótt þeir notu sömu aðferðir en einmitt í svart hvítri umræðu þá verða ansi margir viðkæmir og kalla ýmislegt nöfnum sem koma málinu minnst við.

Annar vængur af svart hvítri umræðu er þöggun en hún er óspart notuð af meginstraumsfjölmiðlum. Tókstu eftir fréttinni um að Íranir sem hökkuðu Trump framboðið sendu upplýsingarnar á Biden/Harris framboðið. Svar þeirra væri að Biden/Harris framboðið væri í raun fórnarlambið. Hvernig er mögulegt að snúa hlutunum svona á hvolf.

Þriðji vængurinn er nauðung sem er mikið notuð í kringum kynjaumræðuna. Því miður láta samkynhneigðir nota sig með tali um fjölbreytileika og notkun á fána sem mér finnst vera niðrandi fyrir þann hóp. Eitt er að berjast fyrir ákveðnum réttindum en þetta er hætt að snúast um það þegar neyða á fólki til að banna tala um kyn.

Loftlagsmálin eru alveg sér umræða um vitleysu sem fær að dafna og kaffæra fólk.

Heimur sem er svart hvítur er einsleitur og allt tal um fjölmenningu, fjölbreytileika og opinn landamæri ýtir undir einsleitnina. Lyf hafa aldrei í mannkynssögunni verið jafn mikið notuð. Vissulega geta þau hjálpað á ögurstundu en satt að segja mætti fækka þessu um 80% og líklega lifum við betur.