Fögur er hlíðin en hvar er raunsæið

Dagur mjög góður með sig og segir: „Við erum í miðju kafi við að ræða upp­færslu á sam­göngusátt­mál­an­um. Þar eru tíma­lín­ur aðeins að fær­ast til, að öll­um lík­ind­um, en Keldna­landið á að skapa tekj­ur fyr­ir sam­göngusátt­mál­ann. Þetta hang­ir sam­an. Eft­ir því sem við fáum borg­ar­lín­una fyrr upp í Ártúns­holt og síðan upp á Keld­ur þeim mun fyrr get­ur hverfið orðið til og farið að skila tekj­um fyr­ir öll hin sam­göngu­verk­efn­in sem eru hluti af pakk­an­um,”

Sem sagt það skal troða ofan í okkur borgalínu hvað sem raular og tautar en er það raunsætt.

Mitt svar er nei og þetta hverfi er langt frá því að vera lykilinn að borgarlínu.

Víkjum aðeins að hugmyndinni sjálfri. Þetta lítur voða fallega út og allt virðist í góðu lagi. Kolefnishlutleysi næst (veit ekki samt ekki hvað það er) og allir voða glaðir að búa þarna og nota borgalínu Dags.

Kolefnishlutleysi næst ekki því öll framleiðslan skapar kolefni, alveg sama hvaða efni er notað. Sé það reiknað út með gróðusetningu trjáa þá kannski næst það kannski á einni öld. Ef þetta á að vera bíllaust hverfi þá á eftir að koma í ljós hvar fólk geymir bílana sína.

Loks er sett upp voða flott mynd við sjóinn en síðast þegar ég vissi þá nær sjórinn rétt upp að landi 2x á sólarhring inn í botni fjarðarins í háflóði. Jafn oft þá fjarar út og enginn sjór þá sjáanlegur. Væri ekki gaman að fá eina slíka mynd?

Raunsæið segir manni að fólk vilji hafa bíl. Ef það á að opna gallerí og litlar sérverslanir við sjávarsíðuna þá vill fólk komast þangað á bíl.

Meðan Dagur er í borgarstjórn þá bíður raunsæið betri tíma!

Keldnaland á að skapa tekjur fyrir sáttmálann

Koss umræðunnar

Þessi litla "ekki" frétt um hæsta meðaltalshita í heiminum miðað við mælingar síðustu 174 ára gefur góða innsýn í hvernig umræðum er haldið á lofti þessi misseri.

Í fyrsta lagi er staðhæft að þetta sé hæsta meðalhitastig frá upphafi. Það er rangt þar sem mælingar ná einungis yfir 174 ár.

Í öðru lagi er talað um meðaltal 20. aldar en ekki frá upphafi.

Í þriðja lagi þá er talað um 19 storma og talað um að þeim fjölgi með hækkandi hitastigi. Enginn samanburður við eitt eða neitt sem gæti gefið skýrari mynd hvað er átt við.

Í fjórða lagi er spáð fyrir um að hitastig gæti orðið hærra á næsta ári.

Umræðan um hitastigið er sem sagt enginn. Við fáum engan samanburð og það er slegið saman frá upphafi og ákveðnu tímabili. Ruglandi framsetningin gefur ekkert til kynna að á næsta ári verði heitara en í ar.

Umræðan um kynfræðslu 7-10 ára í skólum fór í sama farveg. Þar er efnislega fjarlægt sig frá umræðuefninu, líklega til þess eins að rugla umræðuna.

Fjölmiðlar eru orðnir svo steiktir að þeir geta ekki komið skammalaust frá sér efni samtímans. Gott nýlegt dæmi er þegar Spánn varð heimsmeistari í fótbolta kvenna. Þá stálu fjölmiðlar augnablikinu með að fjalla nánast bara um einn koss.

Hvert getum við flúið?

Hlýjasti ágústmánuður sögunnar

Hvernig er að taka strætó norður/suður? Borgarlína leysir ekki það vandamál.

Ef tekið er tillit til borga af svipaðri stærð og höfuðborgasvæðið þá eru flestar reknar með strætó sem aðalkerfi. Vandamálagreining hjá Reykjavíkurborg hefur snúist um að auka austur/vestur leiðir, að það lagi alla vankanta af kerfinu.

Þetta er rangt það á miklu meira að hugsa um norður/suður enda teygir höfuðborgasvæðið sig miklu lengra austur en borgalína gerir ráð fyrir.

Tökum sem dæmi að fólk sem býr í Grafarholti og efri hluti Árbæjar gæti verði fljótara á vestur leið með vögnum á 10 mín frest ef farið er í Mjóddina og þaðan tekinn vagn í vestuhlutann. Þessi blinda að allir eigi að fara eftir sömu götu nær auðvitað engri átt og langt frá því að vera gott borgarskipulag. Íbúar Hafnafjarðar gætu líka grætt á því að fara þá leið með strætó frekar en vestanmeginn.

Annað dæmi væri að rampurinn upp af Breiðholtsbraut yfir Sundabraut gæti verið yfirbyggður við hliðina á brúnni. Þannig næðist mun betra flæði á morgnanna. Plús það að loka ljósunum við Knarravog og mislæg gatnamót á næstu ljósum. Þetta væri miklu áhrifaríkara en stokkur um Sæbraut.

Hugmyndafræðilega þarf að hugsa sáttmálann upp á nýtt. Hugsa þetta út frá hvaðan bílarnir koma og hvert þeir eru að fara en ekki öfugt. Sama á við um fólk sem notar strætó.

Vill bíða með framkvæmdir upp á 100 milljarða

Eru foreldrahús orðin að geymslustað?

Mikil umræða hefur verið um fræðslu Samtakanna 78 um hins veginn fræðslu í leik- og grunnskólum. Afar áberandi er hve ósamrýmdar yfirlýsingar samtakanna er um þessa fræðslu en reynt er að villa sem mest um fyrir fólki.

Nú síðast var send út yfirlýsing sem við lestur hennar fær mann til að leiða hugann að því að foreldrahús séu geymslustaður þar sem aðrir eigi að sjá uppeldi barnanna. Þessi rangsnúningur er með ólíkindum og vel í anda bókarinnar "Brave new world" þar sem kynlíf var leikur og tilfinningar aukaatriði.

Lítill hópur á jaðrinum á að fá að sjá um fræðslu því það sýni fjölbreytileika. Það að vilja klæða sig í föt hins kynsins eða nálgast það að vera hitt kynið er bara lítill hluti af mannkyninu. Fjölbreytileikinn fæst með að fólk finni sína flöt og þori að standa því. Hann byggist upp á karakterum, áhuga og ólíkri nálgun á viðfangsefni lífsins.

Það er ekki fjölbreytileiki að neyða skoðun sína inn á aðra. Vel má vera að hægt sé að hafa áhrif og fólk hoppar á vagninn. Hins vegar er lífsskoðun ekki lífið og hver og einn á að fá að nálgast það út frá sínu sjónarhorni, án áróðurs annarra.

Þannnig er það hlutverk foreldra að ala upp sín börn en það er ekki þeirra hlutverk að segja þeim hvað þau eiga að velja. Slíkt leiðir alltaf til sundrungar og vandræða.

Hvernig þjóðfélag viltu Katrín?

Katrínu Jakobsdóttur forsætisráðherra er sífellt að tjá sig um samfélag og hvernig samfélagi hún vilji búa við. Gott og gilt þar sem hún býr í Reykjavík þá getur hún farið fram á að samfélagið sem býr í Reykjavík leiti eftir þessu. En hvað með þjóðina? Hún býr ekki öll í samfélaginu í Reykjavík.

Kjarni málsins er að samfélag er ekki sama og þjóðfélag. Allt tal um samfélag vísar til ótilgreindar stærðar sem getur átt við margt en samt ekkert skilt við fjölbreitileika. Fjölbreytni á meðal fólks kemur með karaktereinkennum, oft talað um sérvisku. Önnur nálgun er þegar hópar koma sér saman um ákveðin einkenni og lifir eftir þeim, óháð hvað almennt gerist hjá öðrum hópum.

Það er ekki fjölbreytni að kenna 7-10 ára börnum um kynlíf. Það er hægt að tala um að fólk vilji búa með öðrum af sama kyni, lengra þarf það ekkert að ná. Það er fyrst og fremst á ábyrgð foreldra að koma slíkri fræðslu áfram, ekki skólakerfinu. Foreldrar bera ábyrgð á að börnin þeirra sýni umburðalyndi, ekki skólakerfið. Með þessu er ég að segja að skólakerfið er að seiglast alltof langt inn í líf barnanna sem í röng stefna.

Skólakerfið getur sýnt fram á fjölbreytni lífs án þess að þurfa að fara í nákvæmar skýringar. Hvað varð t.d. um trúarbragðafræðslu og mismunandi trúarbrögð? Hvar er umbyrðalyndið í skólakerfinu gagnvart slíkri fræðslu?

Forsætiráðherra ætti að bera virðingu fyrir því að það eru ekki allir sem vilja slíka fræðslu meðal ungra barna í skólakerfinu. Hvort skólakerfið vilji fræða 18 og eldri um þessi mál þá er það alveg frjálst.

Því börn eiga að fá að vera börn.

Kveðst hafa fengið fjölda skeyta

Til hvers að stoppa gervigreind?

Gervigreind hefur verið mikið í umræðunni á þessu ári en samt er frekar óljóst hvað er átt við. Stundum er talað um sjálfvirkni, stundum um algórithma og stundu eitthvað annað. Ég er litlu nær um hvað gervigreind hefur gert svona mikið af sér eða sé svona mikil hætta fyrir mannkyn.

Þrátt fyrir sífellt meiri sjálfvirkni í framleiðslu þá fjölgar störfum. Hvernig fær þessi þversögn staðist? Ætti ekki störfum að fækka? Staðreyndin er sú að þrátt fyrir sjálfvirkni þá eru vélarnar ekki gallalausar frekar en gervigreindin. Eftir allt saman þá er þetta matað af einstaklingum og hvernig þeir ímynda sér að eitthvað verði vitrara en þeir sjálfir er auðvitað ekkert annað er fáránleiki.

Þrátt fyrir reiknigetu og hraða niðurstöðu þá þýðir það ekki endilega meira vit. Enda, eins og áður er sagt, matað af einstaklingum. Viðskiptamenn og vísindmenn sem óttast þetta hafa ekkert fram að færa.

Gervigreind mun bara skáka þeim sem vilja ríghalda í óbreytt ástand og hafa ekkert nýtt fram að færa. Þetta nýja sem mun koma fram kemur samt ekki frá gervigreind.

Gervigreindin verður ekki stöðvuð

Málefni fatlaðra notað til að fá meira af sköttum frá ríkinu

Málefni fatlaðra ber á góma þegar milliuppgjör koma fram með tapi í tveimur stærstu sveitafélögum landsins. Má vel vera að upprunalegi samningurinn sé ekki nógu góður og ekki nóg greitt með hverjum einstaklingi.

Málilð er samt ekki svo einfalt því bruðlið í þessum geira virðist aukast með hverju árinu. Þannig vill til að í íbúðakjörnum þá á hver einstaklingur að elda sér sjálfur með aðstoð starfsmanna. Vaninn var sá að starfsmenn fengu þá smá bita með til að borða með einstaklingi þar sem einstaklingurinn þurfi þjónstu allan sólahringinn. Í dag er það ekki þannig heldur er keyptur matur sérstaklega fyrir starfsmenn og þá skiptir engu máli hvað er keypt. Þetta er auðvitað bruðl á hæsta stigi og einfaldlega verið að nota málaflokkinn til að þrýsta á ríkið að greiða meira.

Sveitafélögin verða að líta sér nær og starfsmaður í litlu fyrirtæki fær varla steik í hvert mál, hvað þá að fá mat frá fyrirtækinu yfir höfuð á vinnutíma.

Launamál og hlunnindi á ríkis- og sveitastjórnarstiginu er komin út úr kortinu.

Forsendubrestur fyrir fólk og fyrirtæki að ekki rísi brú í Fossvogi

Sjaldan heyrir maður jafn mikið rugl frá kjörnum fulltrúum. Að íbúar svæðisins eða fyrirtæki hafi sett sér þær forsendur að brú þyrfti að koma til að vera á svæðinu er frekar fjarlægur í huga þess sem þar sest að. Vel má vera að brúin geri eitthvað en að að hún sé forsenda búsetu er út úr öllu korti.

Þessi eilífa trú á hversu margir þurfi að halda í áttina að 101 og þar um kring er orðin ansi útkeyrð. Hvort sem það er bæjarfulltrúi Kópavogs eða borgarfulltrúinn báðir ofmeta þörfina að fara í 101 Reykjavík.

Bæjarfulltrúinn í Kópavogi ætti að lýsa betur hvernig strætó á að komast frá Hamraborg að brúnni. Núverandi hugmynd er að þvera Kársnesið og láta litlu börnin ganga yfir í skólann leiðina sem strætó á að keyra. Til að koma því almennilega fyrir, á einni helstu ökuleið af Karsnesinu, þarf að taka af lóðum og bílastæðum íbúa. Er enginn forsendubrestur þar á ferð?

Hugmyndin um göng skilar litlu nema það sé afleggjari í Smárann.

Kjánalæti kosinna fulltrúa í samgöngumálum höfuðborgasvæðisins virðist seint ætla að komast á vitrænar slóðir.

Ítrekar mikilvægi Fossvogsbrúar

Eru allar teikningar af borglínu þá bara plat?

Dagur segir að það taki tíma að hanna: „En það eru líka verk­efni þar sem við þurf­um að byrja frá grunni að hanna, eins og borg­ar­lín­an, sem tek­ur tíma að hanna, en er hins veg­ar kom­in vel á veg.“

Er það virkilega? Í heil 15 ár er búið að sýna fólki teikningar hvað eftir annað en voru þær þá bara plat. Svona til að plata fólk til að fá trú á hugmyndinni.

Þessi eyðsluseggur, Dagur B., ætti að líta sér nær og vera komin með betur fullhannaðar hugmyndir áður en lagt er af stað. Þessi orð hans undirstrika ekkert annað en þetta borgarlínudæmi er algert kjaftæði sem er verið að plata inn á fólk.

Skattgreiðendur takið ykkur saman í andlitinu og hafnið samgöngusáttmálanum. Hann þarf að byggja á einhverju vitrænu.

Mikilvægt að það komi ekkert hik

Að fanga óreiðuna

Það hefur löngum verið ljóst að Svandís Svavarsdóttir er á móti landsbyggðinni og að fólk sem kýs að búa þar fái að bjarga sér. Alveg jafn ljóst er að veiðar smábáta í bæjum og þorpum kringum landið viðheldur byggð og það á ódýrasta máta. Ríkisstjórnin vinnur eftir byggðasjónarmiðum en af hverju vilja þeir þá ekki styrkja byggðir á sem ódýrastan hátt?

Óreiðan um að vita hversu mikinn fisk er hægt að veiða verður aldrei fengin með kvótakerfi. Slíkt kerfi virkar til að hemja aðild að miðum en ekki til að sjá hversu mikið er hægt að veiða. Þannig virkar kvótakerfið sem viðskiptamódel, sér í lagi þegar má veðsetja kvóta og selja aflaheimildir.

Að finna út hversu mikið magn má veiða mun Hafró aldei finna út eftir sínum aðferðum eins og þær eru stundaðar í dag. Þær eru ekki einu sinni nálægt því að sjá hversu mikið að fisk er í sjónum. Jón Kristjánsson skrifaði góða grein í Morgunblaðinu um þetta og af hverju Hafró missir alltaf sjónar af því hversu mikið er um æti í hafinu. Góð og gild grein hjá Jóni en hafið er samt flóknara. Þannig spyr ég af hverju eru ekki teknar inn fleiri breytur s.s. veðurfar, sjávarstraumar, hiti sjávar sem dæmi.

Af hverju er það svona flókið að leyfa smábátum að veiða kringum landið t.d. 200 daga á ári sem er jafn mikið og verkamaðurinn vinnur í launavinnu. Að leyfa smábátum að eiga 4 mílna landhelgina mun ekki hafa nein áhrif á kvótakerfið. Þetta er einfaldlega of lítill afli sé t.d. ákveðið að hafa tvær línur á bát.

Því miður sjá stjórnmálaemnn ekki heildarmyndina en telja sig ná stjórnun á óreiðu með höftum sem skila engu nema vonleysi.

Segja vinnubrögð ráðherra „forkastanleg“