Út frá smitum

Samkvæmt fréttinni er engin önnur leið að skilja þetta en að tölfræðin sé unnin út frá smitum. Það væri einnig hægt að fara í hversu skökk tölfræðin.

Skoðum aðeins sömu tölfræði út frá öðru sjónarhorni:

Hlutfall þeirra sem smitast á dag er um 0.008% og þegar smit voru um 200 á dag var það um 0,5%. Eru það allar líkurnar á dag að þú smitist á hverjum degi? Að meðaltali er það um 29 á dag frá 20. febrúar 2020 til dagsins í dag. Að meðaltali á sama tíma fór tæplega 1 sjúklingur á spítala á dag. Miðað við þetta má alveg segja að það séu meira en 90% líkur að þú smitist ekki, þrátt fyrir bóluefni.

Höfum þá staðreynd í huga að 5% Íslendinga hefur smitast sem er innan við mörkin sem hann gefur sértu bólusettur. Sönnunin að bólusetning virki út frá smitum er engin sönnun, bara leikur að tölfræði.

Nú eru liðnir 646 dagar síðan fyrsta smitið var tilkynnt og Þórólfur (fái hann að ráða) þá sér hann fyrir sér jafn marga daga eða meira að komast yfir þetta.

Ég ætla að hrekkja Þórólf og spá að þetta verður búið á næsta ári.

90% meiri vörn með þriðja skammti

Eru sumir rétthærri en aðrir?

Kári viðurkennir að selja upplýsingar þe. ".. að missa alla erlenda samstarfsaðila ..." Því miður Kári þá ólöglegt að selja upplýsingar án upplýst samþykkis og ÍE er ekkert undanþegi því frekar en aðrir. Til hvers að setja lög um slíkt ef á að henda þaim út um gluggann við viss skylirði. Það gerir lögin marklaus.

Nei Kári, nei Kári þú ert ekkert rétthærri en aðrir.

Koma svo í viðtöl til að fá samúð þjóðarinnar gerir glæpinn enn aumkunnarverðari.

Lög voru brotin, punktur.

Kári æfur vegna úrskurðar Persónuverndar

Má ég veikjast?

Þessi þráhyggja að bóluefni leysi allan vanda við Covid-19 er orðin frekar skrýtin. Í dag á að bólusetja börn niður í 5 ára (heyrst líka 3ja ára). Þetta farið að líta út eins og fólk megi ekki verða veikt. Maðurinn er enginn Guð og getur leyst alla skapaða hluti en við getum nálgast góða lausn. Sú lausn er ekki að eltast við þetta með bóluefnum.

Hvað er eiginlega af því að fólk hafi val um að ákveða hvort veikindi séu betri en bóluefni? Er það svona hættulegt?

Þeir sem eru svona rosalega hræddir verða að eiga það við sig. Það eru fjöldinn allur af öðrum smitsjúkdómum þarna úti sem eru jafnvel verri. Hins vegar virðast þeir skipta litlu máli í dag.

Er ekki kominn tími á skynemi?

Bóluefni gáfu góða raun gegn Ómíkron

Ómíkron á Íslandi

Víst afbrigðið er komið til landsins og sá smitaði engin tengsl við útlönd er þá nokkur þörf á sérstökum aðgerðum á landsmærum vegna þess?

Svarið hlýtur að vera nei en auðvitað er haldið áfram í hræsninni að aðgerðir séu til að koma í veg fyrir að afbrigðið komi inn. Afbrigðið er komið og sá sem smitaðist var ekki í sóttkví, fullbólusettur og allt það. Ættu þá ekki fleiri að vera smitaðir?

Deiliþvælararnir (kallaðir blaðamenn) passa sig að segja bara frá smitum en ekki hve margir þurfa á spítala, veikjast alvarlega eða deyja. Auk þess hefur það sama gerst áður í Suður-Afríku svo af hverju ætti þetta að vera eitthvað öðruvísi?

Sem sagt skrípaleikur af verstu gerð.

Aðeins um grímur víst fólk er svona duglegt að nota þær. Af hverju fækkar þá ekki smitum almennilega ef þær eiga að virka svona vel?

Dagleg smit stukku úr 1.275 í 8.561 með Ómíkron

Skipsbrot bólusetningaherferðarinnar

Ný afbrigði hafa ekki valdið slíkum usla síðan sagt var frá Delta. Af hverju þessu ýktu viðbrögð við þessu afbrigði. Jú því ef það nær að smita marga þá er bólusetninngaherferðin fyrir bý og misunun á fólki.

Það var alltaf rangt lagt í að veðja einungis á eina leið, bólusetningu. Hvað ætli séu til margar bækur um kaup á hlutabréfum að setja ekki allt í eina körfu? Af hverju ætti það eitthvað að vera öðruvísi með bóluefni og hvað þá að mismuna þeim sem ekki vilja bólusetja sig.

Þetta skipsbrot stefnu bólusetninga er algert. Algert hrun sem líklega verður ekki beðið afsökunar á eða sagt af sér. Nei það skal frekar haldið áfram.

Talað er um að prófa nýtt lyf hér og þótt það sé ódýrara en gjörgæslumeðferð. Það hentar auðvitað ekki að nota lyf sem er án einkaleyfis þrátt fyrir að kosta mun minna en hitt lyfið.

Umræður um veikingu veirunnar er haldið fjarri þrátt fyrir að sífellt deyji færri miðað við skráð smit.

Þessum fíflaskap lýkur á næsta ári án þess að nokkur biðji fyrirgefningar eða segi af sér. Það verður ekki vegna aðgerða stjórnvalda eða bóluefna heldur einhvers alls annars.

Reglur hertar á landamærum vegna Ómíkron

Að bregðast við

Alveg er ég sammála Kára að fréttir um nýtt afbrigði ættu ekki að valda ótta eða usla, sem það samt gerir.

Hann sagði á visi.is að hegðun okkar skiptir mestu máli (kom ekki fram þarna) sem er alveg rétt. Því er frekar ótrúlegt til þess að vita að í 2 ár hefur afar lítið farið fyrir umsæðum um rannsóknir á hegðun okkar. Það hefur verið gengið út frá ákveðnum þáttum og það sé nóg.

Við fáum að upplifa Groundhog day ferlið í þessu, að lifa sama daginn aftur og aftur án þess að breyta hegðun okkar nóg. Svarið að komast úr Groundhog day var einmitt að gera hlutina öðruvísi.

Sprauta börnin er alger óþarfi og sem betur fer geta mín börn ákveðið þetta sjálf. Þessi ofuráhersla á bólusetningu er ekki svarið en vonandi opnast eitthvað með þessum lyfjum sem um er talað.

Sumir hafa pælt í af hverju Icevartermir sé ekki notað og líklegasta svarið er að það er ekki lengur með einkaleyfi. Þetta nýja lyf er auðvitað með einkaleyfi sem eykur hagnað fyrirtækisins enn meir. ÍE er einmitt í þeim bransa að selja upplýsingar sem auðvelda framleiðslu nýrra lyfja. Kári er svo óháður þessu öllu, ekki.

Eigum við að vera bjartsýn fyrir nýjur ári? Jú endilega það er svo gaman að vera bjartsýnn.

Förum hægt inn um gleðinnar dyr í "happy hour" höllinni!

Segir ósannað að nýja afbrigðið sé verra

Hvað varð um sýnin og gögnin úr sýnatöku ÍE?

Þegar hugmyndir eru uppi um mismun á forsendum bólusetninga þá leiðir það hugann af öllum sýnunum sem ÍE tóku á síðasta ári. Hvað varð um sýnin? Fékk fyrirtækið að gera DNA greiningu? Fékk fyrirtækið að skrá inn í gagnabanka sinn?

Það hefur ekki heyrst múkk um þetta en hafi þeir skráð eitthvað eða notað gögnin fyrir sig þá er það ólöglegt. Af hverju fólk leyfði þeim að taka sýni án þess að spyrja hvað yrði um sýnið er reyndar óskiljanlegt.

Þetta eru nauðsynlegar spurningar því ÍE er fyrirtæki sem safnar lífsýnum til að selja til lyfjafyrirtækja svo þau geti stytt þróunarferli. Var það gert með þessi sýni?

Fylgjast með þeim sem mismuna óbólusettum

Út í hið óendanlega

Mikið ofboðslega hefur maðurinn þrönga sýn á þetta. Hann gefur sér að smit fari út í hið óendanlega þótt það hafi í raun hvergi sýnt sig á þann hátt. Einstaklingur sem eyðir heilum degi með manneskju sem smitast en smitast ekki brýtur þessa mynd hans Þórólfs algerlega.

Það er alveg hægt að fullyrða að það smitast aldrei allir enda hefur það ekki þekkst í mannkynssögunni (værum þá útdauð).

Í öðru lagi þá er bara ekki sannfærandi svona tal til að fá fólk í bólusetningu, heldur virkar þvert á móti. Þetta er svo gersamlega úr takti við allt sem við höfum þurft að upplifa síðustu tvö ár. Hversu mörg fyrirtæki hafa lamast? Hvers vegna er smit ekki mun útbreiddari miðað við að djammið var stjórnlaust í 2 mánuði? Hvers vegna smitast ekki allir þegar upp koma hópsýkingar?

Eina sem situr eftir er að Þórólfur viti ekkert hvað eigi að gera næst ef bólusetning virkar ekki. Það er ekki til neitt plan um það.

Svei svona málflutningi.

Fyrirtæki gætu lamast

Stopp menning

Þegar farið er yfir þessi tæp 2 ár sem covid-19 hefur verið allsráðandi þá sést vel samlíkingin við stopp menningu (cancel culture).

Stopp hefur hefur alltaf verið til staðar því í grunninn fellst hún í að upphefja eitthvað á kostnað annars, eða ein leið sé rétt en öðrum leiðum hafnað. Í gegnum tíðina hafa ákvenir aðilar náð upplýstu valdi og þannig fengið aðra með sér. Nú er hins vegar öldin önnur og í þetta sinn eru það sérfræðingarnir sem ráða för.

Sérfræðivaldið er í grunninn stopp menning sbr. hugmyndir um að varna klámnotkun barna með að nota rafræn skilríki. Þarna er verið að stoppa menningu af sérfræðingum. Einhverjir hoppa á vagninn og er með en hinir fáu sem andmæla er ekki hlustað á, því í raun er verið að stýra netnotkun með þessari hugmyd. Sögulega séð þá þýðir það að fundið er upp nýtt til að stoppa og þar fram eftir götunum.

Stopp menning sóttvarnaryfirvalda felst í ofurtrú á bóluefni og engar aðrar leiðir séu færar. Það gengur meira segja svo langt að upphefja bólusetta á kostnað hinna þe. útiloka á kostnað einhvers. Aðalinntak stopp menningar er stjórnun og það hefur ekkert með samsæriskenningar að gera. Ssérfræðingurinn sér ekki að sér og biðst þaðan af síður afsökunar á rangri leið því aðalinntak sérfræðingsins er að hafa stórnina.

Það merkilega við stopp menningu er að það fjara undan henni, á mislöngum tíma þó. Frægar stopp menningar eru rússenska byltingin, menningarbyltingin í Kína, ISIS, MeToo og síðast ritskoðun samfélagsmiðla (kosningar í USA, Covid-19 o.fl.). Frægasta andsvarið er líklegast pönkið enda hugmyndin að vera á móti ríkjandi samfélagi. Andsvarið bærir líka á sér og t.d. neitaði kvikmyndahús í Wales að fylgja eftir covidpassa (og átti von á lokun). Með hverri reglu mun andstaðan aukast þangað til fjarar undan stopp menningunni.

Stopp menningu smitlækna á Íslandi mun líða undir lok en það er ekki vegna bóluefna, bólusetja börnin, covidpassa, lokanna eða slíks. Heldur vegna þess að fólk fær nóg eða sem raunsærra er, veiran veikist og það fjarar undnan henni.

Hversu langan tíma það tekur leiðir tíminn í ljós.

Bóluefnasending fyrir yngri börn á leiðinni

Tala minna, gera meira

Það er svo oft þannig að þeir sem gaspra mest enda á að tala í þversögnum og óljósum setningum. Eitt dæmi í þessu að talað er um að mismunandi fjölda smita en á sama tíma er ekki mismunandi fjöldi innlagna. Af hverju ætti það ekki einnig að rokka?

Blaðamaður er greinilega að drífa okkur í sprautur (eða hræddur við smit) því hann setur hlutfall smitaðra upp þannig: fimm til 10% en ekki 5-10% eða fimm til tíu prósent. Svona uppsetning er einungis til að undirstrika hærra gildið (og þar með ýta undir ótta).

Morgunblaðið og mbl.is eiga reyndar hrós skilið fyrir að hafa dregið úr fréttum af Covid miðað við aðra fjölmiðla landsins. Ég tel það rétta stefnu því við getum endalaust verið að velta okkur upp úr þessu.

Það nægja alveg einstaka fréttir án allra bollalegginga um framtíðina sem engin leið er að spá um, eða æsifréttamennska um metfjölda smita.

Gera meira - koma á snemmmeðferð - tala minna og samþykkja ólíkar skoðanir.

Mikilvægi þriðja skammts tíu af tíu mögulegum