Strútsheilkennið

Það er alveg ljóst á lestri þessarar fréttar að strútseinkennið hefur yfirekið Þórólf. Hann heldur virkilega:

Bóluefni sé lausnin til að fækka smitum

Bólusetja börn sé í lagi þótt hraust séu og foreldrar einnig

Að aðferðir sem hann leggur til virki ennþá (sömu aðferðir í 2 ár)

Að ekki skuli nota snemmmeðferðir fyrir fólk í áhættuhóp

Að óbólusettir beri uppi smitin þótt blá bólusetta súlan sé jafnhá

Að grímur hafi eitthvað að segja til varnar smitum.

 

Það er alveg kýrljóst að maðurinn heldur virkilega að ekki þurfi að breyta um aðferðir til að ná árangri. Með því að gera það sama þá komi sami árangur jafnvel þótt að reynslan síni að síðan í sumar þá virka þessar aðferðir hans ekki neitt. Af hverju? Jú vegna þess að fólk lærir að lifa með þeim og lærir að gera hlutina öðruvísi t.d. bari loka þá er bara haldið heimapartí. Ekki bannað en nákvæmlega sem verið er að koma í veg fyrir er gert á öðrum stað og það er engin leið að koma í veg fyrir það.

Félagslíf er mikilvægt fyrir fólk og margt sem hann segir í fréttinni er ekki einu vísindalga sannað á þann hátt að almenn umræða hafi átt sér stað um aðgerðir. Það er ekkert sannað hvort lokanir virki í raun og ef skoðað er sl. 2 ár þá virka lokanir ekki nema mjög takmarkað. Ekki einu sinni fjarlægð frá öðrum er ekki vísindalega sannað að hafi einhver áhrif (á líklegast ekki við nema sé hóstað).

Af hverju þessa áherslu á bólusetningaleiðina þegar sannað er að hún kemur ekki í veg fyrir smit, ekki á neinn einasta hátt og hefur aldrei gert (af öðrum bóluefnum) nema þeim sem hafa verið þróuð í áratugi.

 

Í stað strútsheilkennis:

Leggja áherslu á varnir með aðalsmitleiðinni - höndum okkar og að þær þurfi handþvott reglulega (alltaf áður en borðað og ef andlit snert)

Hætta að horfa í smittölur og tölfræði um möguleg smit fari alltaf á versta veg

Vinna út frá snemmmeðferð

Afnema grímunotkun

Leggja áherslu á hreyfingu úti og hollt matarræði

Alls ekki bólusetja börnin

Þórólfur viðurkenndu mörk þín og láttu aðra taka við með aðra stefnu.

 

Svo þegar veiran hverfur á næsta ári þá er það ekki Þórólfi eða stefnu hans að þakka.

Greinilegt að eitthvað hefur farið úrskeiðis

Hin sjúka tölfræði covid-19

Það er vel hægt að vera sammála honum að erfitt sé að yfirfæra rannsókn frá Afríku yfir til Evrópu því hver rannsókn hefur sína kosti og galla. Hins vegar getur það gefið vísbendingu um að líklegt sé þetta vægara afbrigði.

Snúum okkur að tölfræðinni sem er hefur sýkt okkur all illilega síðustu 2 ár. Covid-19 sjúkdómurinn hefur lent illa á sumum en tölfræði hefur lent illa á okkur öllum. Því yfirvöld hafa notað tölfræði í vörnum sínum við veiruna sem hefur gert vont miklu verra.

Smá söguskoðun fyrst. Í mannfræði upp úr miðri öldinni var algengt að nota tölfræði við allskonar rannsóknir. Frægt er hér á landi þegar Níels Einarsson mældi höfuðkúpu, nef og fl. á mörgum Íslendinginum. Þetta var vinsælt að gera allt fram á áttunda áratuginn. Niðurstaðan var engin og að öll þessi tölfræði skilaði engu betri nálgun á félagshlið samfélaga. Sem sagt upplýsingar sem í besta falli eru gagnslausar upplýsingar.

Það sama má segja um tölfræði í Covid-19 dæminu. Hér á landi var fyrsta nálgun að ná niður kúrfu og fá betri skilning. Þetta gekk vel og þau fengu fálkaorðu fyrir. Í næstu bylgju var farið eftir tölfræði og verið gert síðan. Árangurinn arfaslakur og síendurteknar bylgjur.

Covid-19 er hegðunarsjúkdómur sem smitast við snertismit. Tölfræði hefur því lítinn tilgang í að skýra fyrir fólki hvernig best sé að hegða sér. Sé horft til tölfærði þá virka grímur alls ekki. Það hefur sýnt sig endurtekið með samanburði við svæði þar sem grímur hafa ekki verið í almennri notkun.

Þetta er nefnilega grunnurinn að tölfræði. Hún góð í samanburði við eitthvað annað og þá á einhverju tímabili. Tölfræði nýtist ekki sem spádómur. Hún getur út frá reynslu gefið innsýn í hvað geti gerst út frá gögnum yfir tímabil. Málið er að tölfræði er ekki hægt að yfirfæra á annað tímabil eins og reynt er að gera hér á landi. Sem dæmi þá staðhæfði Þórólfur að 2% tilfella lendi á spítala. Það átti við síðasta sumar en á ekki lengur við. Samt staðhæfir hann þetta áfram sem er rangt.

Leiðin út er að undirstrika hvernig félagsleg hegðun dregur úr smitum. Það helsta er að þrífa hendur áður en andlit er snert eða eitthvað borðað, í hvert sinn. Fjarlægð er ekki vísindalega sönnuð sem leið og á helst við sé fólk hóstandi. Grímur hafa ekkert að segja svo best er að sleppa þeim og draga að sér nóg súrefni.

Enda þennan pistil á spá minni að Covid-19 hverfur allt í einu um mitt næsta ár.

Erfitt að yfirfæra rannsókn í S-Afríku á Evrópu

Guð blessi íslensk börn

Blessuð börnin sem mega frekar veikjast af bóluefni en veiru. Ég á ekki barn á þessum aldri en ætti voðalega erfitt með að sjá rökin með bólusetningu. Börnin hrista þetta flest af sér ef þau veikjast og í fréttinni er talað um, á versta veg, 100-200 börn sem gætu lent á spítala.

Afar veik rök fyrir þessu og miklu nær að finna aðrar leiðir fyrir þessi börn sem veikjast. Önnur rök um að börnin missi ekki af félagslífi og foreldrar missi ekki vinnudaga er líka mjög veik rök. Tala nú ekki að þetta nýja afbrigði virðist veikara en fyrri. Er ekki verið að hlaupa vel á undan sér að óþörfu?

Foreldrum er í val sett að sprauta börnin en ef þau gátu verið með smituðu barni í 10-14 daga án þess að smitast, af hverju þá að þiggja bólusetningu?

Guð blessi Ísland

90% virkni fyrir 5-11 ára börn

Covid vitleysa á RÚV

Það er alveg með ólíkindum að lesa af vefsíðu RÚV: "Svo gæti farið að smitin verði níutíu til þrjú hundruð þúsund á sólarhring á næstunni verði ekki hert á sóttvörnum."

Það á sem sagt skv svarsýnustu spá að smita alla Norðmenn á 15 - 55 dögum.

Oft hefur verið talað um kóvida en ég held að þetta toppi allt sem ég hef lesið um covid sl 2 ár. Nú eru það ekki lengur besserwissarnir sem toppa tilveruna heldur blaðamenn sem vitna í spálíkön eða sérfræðinga.

Hringvísindi kallaði Geir Ágússton þetta. Veit ekki hvað má kalla þetta spálíkan, kannski hringaþvæla væri gott orð.

Svo erum við svo heppin að sjúklingum fækkar á spítalanum en væri glapræði að létta á reglum. Þórólfur hefur talað en ekki leiðrétt vitleysu í sér um að færri fara á sjúkrahús en áður, þetta er bara heppni.

Við verðum sem sagt heppin þegar covid hverfur snögglega á næsta ári.

 

Þessar tölur sýna ekki 2% innlagna vegna Covid-19

Þórólfur staðhæfir enn í dag að 2% sjúklinga með Covid-19 eigi í hættu að þurfa á sjúkrahús. Hins vegar sýna þessar tölur og af Covid síðunni að líklega er þetta nær 1,4% sem þurfa sjúkrahúsinnlögn miðað við sl. mánuð.

Síðasta sumar var aukningin um 1 auka sjúkling á viku. Núna er 1 auka sjúklingur á 10 daga fresti sem þýðir fækkun því smit eru mun fleiri núna en í sumar. Samt heldur Þórólfur enn fram að séu jafnmargir að leggjast inn. Svona misræmi í upplýsingum er ekki traustvekjandi.

Af hverju koma ekki uppfærðar upplýsingar til landans til að minnka óttann?

Margir eru farnir að tala um óttafaraldur og miðað við þessar upplýsingar þá er þetta ekkert annað. 98,6% þurfa ekki á spítalainnlögn að halda. Hvert er hið raunverulega vandamál?

Líklegast má telja að sóttvarnaryfirvöld séu heltekin af pólitískum réttrúnaði. Allt verður að fylgja ákveðinni pólitík því annað er ekki í boði. Við sjáum þetta vel í USA með forsetann og varaforsetann sem getur ekki tekið við vegna föst í pólitískri línu. Við sjáum þetta líka vel í Reykjavík þar sem pólitíska leiðin, þétting byggðar og borgarlína, er eina leiðin.

Bólusetning leysir ekki vanda þar sem 1,4% sjúklinga þurfa innlögn. Svo talar Þórólfur um að þríbólusettir séu í faglegum forsendum að sleppa við hraðpróf. Samt eru 61 á hverja 100 þúsund þríbólusettra að smitast. Um að gera að sleppa þeim lausum á vafasömum forsendum.

Lausnin felst í að rífa sig úr þessum réttrúnaði og opna augun fyrir öðrum leiðum.

14 liggja á Landspítala vegna Covid-19

Bóluefnapassinn risastór mistök

Að neyða fólk í bólusetningu er bara fasismi og ætti ekki að líðast. Gott hjá Austurríkismönnum að mótmæla. Í raun eru samt þessi vandræði núna í Evrópu mikið bóluefnapassa að kenna. Það var ekki komin nóg reynsla af bóluefnunum og því fáránlegt að leyfa sumum að valsa um eins og ekkert sé.

Niðurstaðan var að þeir sem eru á móti herðast í sinni skoðun og það með réttu því smitum fækkar ekkert með bóluefnum. Hins vegar virðist fólk veikjast minna en er það kannski vegna þess að veiran sé að veikjast hvort eð er. Um það má alrei ræða.

Ofurtrú á bóluefni er röng nálgun og því miður tekur Morgunblaðið undir mismunun með að þríbólusettir eigi að fá forréttndi. Fá það út frá mjög vafasamri tölfræði sem má segja að var unnin á svipaðan hátt og þegar bóluefnapassinn var ákveðin. Of fljótt og lítil reynsla komin á hvort að virki nógu vel.

Tugþúsundir mótmæla skyldubólusetningu

Að vera í formi en veikjast samt illa

Í faraldrinum sl. 2 ár hafa oft komið upp sögur um fólk sem hefur verið í formi en veikst samt illa. Það að vera í formi er huglægt mat. Eitt sinn taldi ég mig í góðu formi en komst svo að því að ég var í raun í mjög lélegu formi. Í dag er ég í betra formi.

Að vera í formi er ekki bara líkamlegt, það er andlega hliðlin þarf líka að vera í lagi. Þótt maður hreyfi sig, t.d. 3x í viku í ræktinni, þá setur það þig ekki endilega í gott form. Gott form er alhliða hreyfing oft á dag þe. þú getur tekið á í ræktinni en þarft jafnframt að taka göngutúr eða gera aðrar æfingar.

Nýlega var sagt frá því að Manchester United hefði ráðið sálfræðing m.a. til að efla ákvörðunartöku í leikjum. Margur fréttasnápnum fannst það frekar skrýtið en ég segi frekar af hverju var það ekki gert fyrir langa löngu. Jafnævgi líkamlegs og andlegrar heilsu skiptir miklu máli. Þegar stíft er æft er ekki nóg að mæta æfingar og gera svo ekkert eftir það. Þá er aðilinn ekki í formi.

Morgunblaðið virðist líka vera detta úr formi en þeir tala um í dag forréttindi handa þeim sem eru þríbólusettir. Vitna í tölfræði sem líkt og bólusetningapassinn er unnin út frá of takmörkuðu mengi og furðulegum forsendum. Forréttindi er bara hin hliðin á útilokun. Morgunblaðið hefur samt verið skást af íslenskum fjölmiðlum að halda sér í formi í faraldrinum en á móti er mbl.is frekar slakt. Það er eins og ritstýring hverfi á kvöldin og nóttunni. Visir.is er enn verra og Pressan sú allra slakasta. Ríkisfjölmiðilin þarf varla að hafa orð um enda rétt fyrir ofan Pressuna.

Fjölmiðlar í formi er einmitt jafnvægi milli hlutdrægni og hlutleysis, svokallað hlutlægni. Því miður fer lítið fyrir því í þessum faraldri.

Eru aðgerðir eitthvað að virka?

Í dag sagði Þórólfur að faraldurinn gæti verið á uppleið (sagði öfugt fyrir 4 dögum). Þú mátt ekki hreyfa þig á sýningum en hafa smit verið rakin þangað? Þurfa ekki allir að fara í hraðpróf fyrir sýningar með fleiri en 50 manns?

Þessar blessuðu aðgerðir sóttvarnaryfirvalda virðiast lítið vera að virka. Í stað þess að viðurkenna vanmátt sinn hversu illa gengur þá skal frekar hert á öllum aðgerðum. Hvernig stendur á því að þríbólusettir eru þegar komnir með 60 á hverja 100 þús í smit. Átti þetta ekki að vera vörnin til að koma á hjarðónæmi?

Það stendur ekki steinn yfir steini á þessum aðgerðum því það vantar aðrar aðferðir til að vinna með. Þessi einstrengislega tilraun í 2 ár segir okkur að strútseinkennin eru til staðar. Með því að nota sömu aðferð aftur og aftur þá kemstu ekki að nýrri niðurstöðu.

Kominn tími á nýjar nálganir.

Vilja koma í veg fyrir hreyfingu og samgang

Lög eru til varnar misnotkunar á krísutímum

Það er jákvætt að heilbrigðisráðherra sé ekki á sundrungarlínuninni gagnvart óbólusettum en hins vegar neikvætt að hann vilji beygja lög við krísutíma. Lög eru einmitt sett svo ekki sé hægt að beygja hluti eftir vild, sér í lagi á krísutímum.

Þessi úrskurður er hárréttur og ÍE átti(og á) að vita betur vegna fjölda rannsókna sem þeir hafa innt af hendi.

Virðing alþingis fer ekki upp ef alþingismenn standa ekki með lögunum og vilja beygja þau á krísutímum. Rétti farvegurinn er hvort tilefni sé til endurskoðun laga.

Varnarsinnuð nálgun næstu tvær vikurnar

Taka þarf umræðuna um embættismenn

Af hverju eiga embættismenn að leggja til svona tillögur? Eins og hann segir síðar þá er þetta siðferðilegt og pólitískt mál sem embættismenn eiga ekki að leggja til í nafni embættis.

Við eigum miklu frekar að taka umræðuna um af hverju embættismenn taka sér svona mikil völd í þjóðfélaginu. Það er ekki þeirra vettvangur heldur að þjóna þjóðafélagsþegnum. Það sem Þórólfur er að leggja til er ekki að þjóna þegnum landsins, skömm sé honum.

Að nota tölfræði út frá smitum þar sem í dag eru flestir í yngri kantinum er fölsk nálgun og áróður.

Ljótur verður sá dagur þegar Ísland tekur upp fasíska hætti.

Taka þurfi umræðu um mismunandi takmarkanir