Vísindi bara fyrir suma að nota

Vörn Þórólfs heldur engu vatni enda gerir Þorsteinn vel að benda á að með þessari uppsetingu má finna út allt annað en verið er að halda fram, að bólusetning virki svo vel.

Hins vegar veit enginn í raun hvort bólusetning virki svona rosalega vel því engin leið er að gera samanburðarrannsókn á þeim sem eru óbólusettir og bólusettir. Sá möguleiki var eyðilegður með alltof stuttu rannsóknarferli. Fyrir utan það þá myndi enginn vilja smita viljandi fólk til að sjá niðurstöður. Þess vegna er unnið út frá smitum en svo vill til að þetta er bara lítill hluti heildarinnar og því tölur alltaf skekktar.

Ef síðan er teknar inn breytur eins og aldur, heilsufar, matarræði, hreyfanleiki, oft á samkomum, oft í stórum hóp stórfjölskyldunnar o.s.frv. þá er svo erfitt að finna út samanburðarhóp. Samt er það líklegasta leiðin til að segja til um virkni. Samkvæmt bók Robert F. Kennedy - The Real Dr. Fauci þá heimtaði Dr. Fauci samanburðarrannsókn á lyfjum sem virkuðu gegn covid-19. Samkvæmt bókinn var gerð rannsókn en þá var fólkinu gefnir of stórir skammtar svo rannsóknin sýndi ekki sömu niðurstöðu og aðrir höfðu fengið án samanburðarrannsóknar. Út frá þessu fengu lyfin ekki leyfi en samt hafa mörg lönd notað þessi lyf með góðum árangri. Á sama tíma þarf enga samanburðarrannsókn á virkni bóluefnanna, nema í mýflugumynd. Rannsóknir sem lyfjafyrirtækin stóðu fyrir en ekki óháðir aðilar.

Þetta eru öll vísindin sem við eigum að fylgja í blindni og notum síðan tölfræði til að lepja upp blekkinguna. Í raun getum við lítið sagt um hvort veiran hafi veikst eða bóluefnin sjái til þess að fólk veikist minna. Ekki fækkar bóluefnin smitum það er alveg ljóst.

Vísindin sögðu bless fyrir löngu (væri óskandi að tækju sig saman í andlitinu) og þessi blinda trú á að fylgja lyfjafyrirtækjunum er leið til glötunar en ekki frelsis.

Vanmat á tölum um nýgengi smita hjá óbólusettum

Að mismuna Íslendingum er hafið

Hvað varð um jafnræðisregluna?

Líklega fauk hún út um gluggan því að rannsóknir (sem við vitum ekki hvaðan koma) sýna fram á eitthvað, minna af smitum eða veikindum. Hins vegar eru þetta ekki samanburðarrannsóknir og því mjög langsótt að segja að bóluefnið sé þess valdandi að minnka smit eða veikindi. Þessi ákveðni hópur sem var rannsakaður sýndi þetta en breyturnar eru svo margar að erfitt er að alhæfa um það, fyrir utan það að þýðin eru misstór. Eru hóparnir samskonar t.d. með tilliti til aldurs? Er fólkið talið svipað hraust fyrir veikindi?

Hvað um það.

Þessi blinda trú á að bóluefnin séu kraftaverk er fáránleg enda áróðurinn látinn dynja í sífellu. Með því að vísa í rannsóknir þá er verið að þaga málið niður og mismuna fólki.

Lélegt leikrit sem vonandi á eftir að draga dilk á eftir sér og einhverjir verði að svara fyrir alla þessa vitleysu að nota ekki lyf sem virka en trúa í blindni á boluefni.

Ráðherra breytir reglum um sóttkví

Meiri áróðurinn

Alveg ótrúlegt hvað áróður um bólusetningu fær mikið pláss í fjölmiðlum en ekkert talað um lyf sem virka gegn veirunni. Undanfarna daga hefur hlutfall smitaðra miðað við próf verið á niðurleið en þar sem það hentar ekki áróðrinum þá þarf allt í einu að uppfæra vefsíðuna.

Öll þessi tölfræði er mjög böguð og erfitt að meta hvað sé nákvæmlega rétt. Þannig fær Þórólfur út að færri verði veikir en er samt með miklu stærra mengi til að vinna úr. Hann getur ekki metið innan þess mengis hvernig fólk hegðar sér, þess vegna er alltaf brenglun í svona uppsetingu og samanburður á gráu svæði.

Þríbólusettir eiga að veikjast minna en hver segir að þetta sama fólk hefði nokkuð veikst meira ef ekki verið bólusett. Það er ekki til nein samanburðarrannsókn á því. Þannig fæ ég niðurstöðu um að þetta sé ekki annað en áróður.

Staðan væri margfalt verri án örvunarskammts

Dæmi um misnotkun á tölfræði vegna Covid

Eftirfarandi texti er tekinn af visi.is

„Þá eru þetta 5.300 sem eru bólusettir og hafa sýkst en af þeim eru bara ellefu sem hafa lagst inn. Fyrir óbólusetta þá eru þetta 2.200 tæplega sem hafa sýkst. Þið sjáið það að miðað við hlutfallið, bólusettir eru 280 þúsund og þar hafa 5.300 smitast en óbólusettir eru 24 þúsund um það bil og af þeim eru 2.200 sýktir."

Þessar tölur eiga að vera frá 29 desember 2021 til 5. janúar 2022.

1. villan er hvaða aldursbil ertu að tala um? Eru þetta 18 og eldri eða allir?

2. villan er að setja þýðið sé lokað mengi þar sem allir sitja við sama borð. Það gerist ekki nema í afmörkuðu rými þar sem enginn fer inn eða út.

3. villan er að taka heildarfjölda bólusettra og óbólusettra og tengja við fjölda smita. Það sam á við um villu 2 að til þess þarftu að vera í afmörkuðu rými.

Ísland er ekki afmarkað rými meðan flugferðir eru til og frá landinu. Auk þess ferðast fólk á milli landshluta og sveitarfélaga þannig að svona uppsetning er kjánaleg. Líklega hefur maðurinn sett þetta fram eftir bestu vitund en að sama skapi þá má alveg benda honum á villuna í málfluttningi.

Covid-19 mun ekki læknast eða hverfa með tölfræði. Til þess eru lyfin sem virka en ekki blind trú á bóluefni.

Fordómafullur smitsjúkdómalæknir

Eftir áratug þar sem varla mátti anda á aðra nema það væru fordómar þá fær smitsjúkdómalæknir að halda úti fordómum gagnvart óbólusettum. Þetta er ekki forsvaranlegt lengur og maðurinn ætti að sjá sóma sinn og fara.

Í hans eigin orðum sagði að markmiðið væri að ná 70% fullorðinna. Nú er komið 90% og það er ekki nóg. Hann sagði einnig vona að örvunarsprautan myndi koma á ónæmi en ekkert er fjarri sanni enda bóluefni forvörn en ekki lækning.

Þessi þráhyggja hans að bóluefni leysi einhvern vanda núna er algerlega úti hött. Það eina sem skilur eftir hann um þessi áramót eru fordómar gagnvart óbólusettum en samt mátti það vera í lagi við upphaf sprautuherferðarinnar.

Það er kominn tími á að þessir fordómar gagnvart óbólusettum linni og þetta fólk fari að vinna vinnuna sína - að lækna þá sem þurfa með lyfjum sem vitað er að virki.

E.S. það er ekki eins aukning smita þríbólusettra sé eitthvað mikið minni en hinna sem eru minna bólusettir eða óbólusettir. Forsendur að þríbólusettra að sleppa við sóttkví eru því engar. Betra að láta sama ganga yfir alla enda á jafnræðisreglan að gilda.

Til skoðunar að létta sóttkví hjá þríbólusettum

Allskonar hugmyndir eru ógnvekjandi orð

Nokkuð gott hjá fréttamanni að setja þessi orð Þórólfs innan gæsalappa "allskonar hugmyndir". Mjög óljóst orðalag og hvað það feli í sér. Geir Ágústsson bloggari var búinn að vara við þessu að sóttvarnaryfirvöld myndu halda áfram að finna upp hjólið þegar kemur að sóttvörnum þrátt fyrir slakan árangur hingað til að allskonar takmörkunum.

Grímur - smit aldrei verið fleiri. Nota grímur í verslunum og þar sem ekki er hægt að halda 2metra fjarlægð. Sem sagt alls ekki nota þær þar sem flestir smitast, í heimahúsi. Kannski núna verður lagt til að nota 2 grímur eða skikka að nota á almannafæri.

Fjarlægðarmörk - eiga að vera 2 metrar nema 1 metri á veitingastöðum. Sé nánast engan fylgja þessu nema með texta um að eigi að gerast. Enda ekki vísindalega sannað að gera eitt eða neitt.

Takmarkaður opnunartími og hlutfall af fjölda sem kemst inn - Sama og um fjarlægðarmörk engin vísindi sanna þetta eða hefur verið reynt að sannreyna að geri eitthvað.

Auðvitað vonast hann að allir leggist í hýði og hlýði en leiðin út er einmitt að flestir smitist. Alveg sama hvað hann velur þá er best að opna en ekki loka.

Útilokar ekki að Delta verði áfram næstu mánuði

Ráðríki með takmörkuðum upplýsingum

Smitfjöldi er í einhverjum voða hæðum sem þekkist ekki frá upphafi Covid-19. Svo merkilega vill til að þrátt fyrir yfir 2000 smit frá því um jól þá hefur ekki fjölgað nema um 5 á spítalanum. Ekki 7 á dag eins og Þórólfur talar um.

Í öðrum fréttum er talað um 7 af 8 á gjörgæslu séu óbólusettir og 2 börn séu inni á spítalanum. Fordómarnir gagnvart óbólusettum eru ótrúlegir og það geta legið ýmsar ástæður að baki að sprautunni sé hafnað. Hins vegar var lagt út í bólusetningaherferðina með það að markmiði að ná til 70% þjóðarinnar. Nú eru 90% búin að sprauta sig svo af hverju þessir fordómar?

Víkjum aðeins og þessu 2 börnum sem liggja inni. Fyrir jól þá kom frétt um að fjöldi smita við Klettaskóla þar sem fötluð börn sitja í skóla. Mörg þessara barna eru með veikt ónæmiskerfi og möguleiki að hafi ekki verið sprautuð. Annar möguleiki er að einhver af þeim hafi lent á spítala. Þar sem við fáum bara takmarkaðar upplýsingar þá veit þjóðin ekki neitt en fordæmir og hræðist út frá þeim upplýsingum sem hún hefur.

Þetta er ljótur leikur af spítalanum og í raun í anda áróðurs. Hvers vegna svona mikilvægt að vita að 2 börn liggja inni þegar líklega er hægt að telja þau á fingrum annarrar handar frá upphafi faraldursins. Er það vegna bólusetninga barna 5-12 ára?

Annað áróðursbragð er að birta fjölda smita en gefa mjög takmarkaðar upplýsingar (fyrr en seint og síðar meir) um hversu margir eru í raun veikir að ráði. Ef flestir, segjum 80%, finna mjög væg einkenni þá eru allar takmarkanir sem eru í gangi gagnslausar. Sem eru hvort eð er algerlega gagnslausar því fólk fer mjög takmarkað eftir þessu. Eftir því sem oftar er notuð sama aðferð þá lærir fólka að fara framhjá henni.

Allar upplýsingar hafa takmarkað gildi nema í samhengi við eitthvað og þessu ráðríki verður að ljúka. Hætta við að sprauta börnin er algert forgangsatriði. Hitt forgangsatriðið er af hverju má ekki nota snemmmeðferð fyrir fólk í áhættuhóp?

Allur þessi málatilbúningur með ráðríki og takmörkuðum upplýsingum er kominn á endastöð og þess vegna lýkur Covid-19. Ekki vegna bóluefna heldur vegna þróun veirunnar og aðgerðum sem ekki er hægt að selja lengur. Þeim fjölgar sífellt sem einfaldlega hætta að trúa á þetta.

Um 25% Covid-sjúklinga á spítala með Ómíkron

Upphafið að endanum

Það er alveg ljóst af fréttum dagsins að upphafið að endi Covid-19 er hafið. Ekki bara fréttir um styttingu einangrunar, vægari einkenni og færri innlagnir en áður. Nú er jafnvel talað um að hætta birta daglegar tölur.

Allt þetta markar upphafið að endalokunum sem betur fer. Enn er þó til fólk sem er á taugum, þríbólusett og líklega vill sprauta börnin sín.

Hins vegar er það frekar fáránlegt að sprauta sig þegar bylgja er í toppi. Það tekur sprautuna vist hálfan mánuð að virk og þá er þessari bylgju að mestu lokið. Enn fáránlegra er að sprauta börnin 5-12 ára sem hrista þetta af sér, ef þau finna eitthvað.

Mæling þýðir ekki endilega að allir í kringum þig smitast. Þetta hefur verið þekkt lengi t.d. frá influensu. Fyrir utan það að tölfræðilegur ómöguleiki er ekki til þe. að allir smitast og hefur ekki verið til allan tímann þótt sumir haldi annað.

Þar sem sóttvarnaryfirvöld eiga án efa erfitt með að sleppa takinu þá líklega verðum við að bíða fram á sumar að njóta lífsins.