Frekar einhæft sjónarhorn í fréttinni

Það er vitað mál að þessi mál eru í algeru rugli í Danmörku en svona einsleitt sjónarhorn sem er einungis skrifað út frá hluta vandamálsins er ekki af hinu góðu. Það þekkist í Danmörku að foreldrar ljúgi upp á hitt foreldrið og þar með missir hitt foreldrið forræði þangað til blessuðu starfsmönnunum dettur annað í hug.

Ég held að það sé engum greiði gerður með að segja svona einhliða frá. Til er heimildarþáttur í Danmörku um þessi mál og þá loks viðurkenndu stjórnvöld að þau væru algerlega búin að missa tökin. Hvers vegna er ekkert sagt frá því í þessari umfjöllun?

Ég held að þessi samtök feðra hafi til vegna þess að þeir misstu svo oft forræðið vegna þess að móðirin laug upp á þá. Að fara kenna þessum samtökum um gloppur í dönskum lögum finnst mér frekar langsótt og mjög einhliða málflutningur. Hvað felst annars í jafnræði kynjanna?

Það er margtuggið á því að hagur barnanna sé í fyrirrúmi en ljóst er að hagur barnanna er langt frá því að vera í fyrirrúmi þegar kemur að úrvinnslu mála.

Komið með grein sem er ekki svona einsleit.

Ofsóttar flýja til Færeyja

Af hverju þessi andúð á skýringum Reykjavíkurbréfs Morgunblaðisins?

Samfylkingin og vinstri menn hafa farið hamförum að gera lítið úr skýringum Reykjavíkurbréfs Morgunblaðsins um helgina. Meira segja þeir sem segjast ekki lesa Morgunblaðið (og hafa því varla lesið skýringuna).

Þessi hvítþvottur Samfylgingarinnar að reyna þvo ábyrgð sína af hruninu er ansi lágkúruleg og léleg. Það nægir engan vegin að Geir eigi að koma fram og lýsa sínu. Hvað með Ingibjörgu eða Björgvin?

Þessi viðbrögð um helgina minna á viðbrögð Steingríms þegar forsætisráðherra lagði til að fengin væri nefnd til að skoða seinni einkavæðingu bankanna. Allt í einu mátti ekkert rannsaka. Hvað hafa vinstrimenn og Samfylkingin svona mikið að fela? Lélegar ákvarðanir sem sýna hversu lélegir stjórnendur þeir eru? Hvers vegna þessi heift út í Davíð Oddson þótt löngu sé farin úr stjórnmálum?

Það er eins ekkert megi segja sem komi vinstri mönnum og Samfylkingunni illa. Þá opnast einhverjar gáttir og allir rembast eins rjúpa við staur að segja eitthvað. Í flestum tilvikum stenst ekki steinn yfir steini enda fæst svarað af rökrænni niðurstöðu.

Ef vinstra fólk og Samfylkingin vilja láta taka sig alvarlega þá verða þau að koma með eitthvað sannfærandi og trúverðugt. Svona hróp í myrkri er bara að pissa upp í vindinn.

Skýringarnar „mótsagnakenndar“

Eina fyrirkomulagið að viti

Auðlyndarenta kemur best út þegar miðað er við magn sem er tekið líkt og hugmyndin bakvið frumvarpið virðist styðja við.

Þessi hugmynd sem síðasta ríkisstjórn gekk út frá gekk vel upp fyrir stærri útgerðir á kostnað minni útgerða sem þýddi að landsbyggðin varð að blóraböggli. Það er vonandi að hægt verði að snúa þróuninni við og minni útgerðir geti aftur hafið störf að einhverju viti.

Það var aðsent grein í Morgunblaðinu í gær þar sem reynt var að sýna fram á þessa samþjöppun kvóta til fárra eigenda. Því miður var greinin ekki nógu skýr en ljóst er þó að almennar reglugerðir eiga ekki að stuðla að ójöfnuði í útgerð sem fyrri veiðileyfagjöld gerðu. Kvótakerfið er samt frekar stíft kerfi fyrir landsbyggðina og minni útgerðir.

Mín skoðun er að það eigi að vera tvennskonar kerfi. Eitt fyrir stærri báta og svo minni útgerðir sem fylgja ekki sama kerfi. Er ekki alveg með útfærslu á þessu en ljóst er þó að engin stökkbreyting verður fyrr en búið er breytt er um forsendur kvótakerfisins og þeim rannsóknum sem eiga að liggja að baki aflamarki hvers árs.

Þetta er skref en fleiri þurfa að koma til.

Veiðigjöldum breytt

Hvers vegna má ekki rannsaka?

Þetta eru frekar skrýtin viðbrögð hjá Steingrími því honum lá nú aldeilis á að rannsaka allt fyrir hrun. Hvers vegna má ekki rannsaka aðgerðir sem hann stóð fyrir? Er hann svona heilagur?

Ég held þjóðin hafi gott að því að láta rannsaka þetta og einmitt helst útlendinga til að komast hjá öllum vafasömum tengslum sem undirliggja allt.

Að rannsaka þetta er að verja peningum vel.

Sigmundur snúi sér að öðru

Draumóralið í borgarstjórn

Þessi frétt sýnir svo vel hversu mikið draumóralið er í borgarstjórn. Þótt hverfaverslun gangi á einum stað þá þýðir það ekki að gangi í öll hverfi. Til þess þarf að huga að samsetningu hverfisins og hversu mikið íbúar eru á svæðinu.

Ef tekið er t.d. Grafarholt og Grafarvog þá fara meirihluti íbúa á hverjum morgni til vinnu í öðrum hverfum. Hvernig í ósköpunum á þá að vera hægt að skapa hverfastemningu þegar íbúar eru búnir að versla allt sem þarf áður en komið er heim. Þeir ganga ekki út í búð til að versla.

Þetta felst í aðgengi að svæði og hverju fólk er vant. Í vesturbæ Reykjavíkur hefur skapast grundvöllur að stutt er að fara í búðina. Þessi sami grundvöllur hefur ekkert skapast í öðrum hverfum. Þess vegna er hugmyndin svo draumórakennd að þetta sé hægt í öllum hverfum.

Til að jafnvægi skapist í hverfi þurfa atvinnutækifæri einnig að vera til staðar en því miður þá hefur hönnun Reykjavíkur ekki verið þannig. Til að grundvöllur skapist fyrir hverfaverslun þá þarf að fjölga atvinnutækifærum í hverfum.

Borgarfulltrúar vinnið fyrst heimavinnuna áður en farið er á leit að aðrir taki áhættu.

Margir sem vilja fleiri Melabúðir

Kemur ekki á óvart

Þvert á sem þessi spekingur í greininni heldur fram þá kemur mér það ekki á óvart. Helsti vöxtur undanfarin ár hefur verið í ferðaþjónustu þar sem flest störfin krefjast ekki háskólamenntunar. Staðreynd sem lítið er talað um.

Aukin menntun fólks kostar peninga og margir sem taka námslán. Þegar upp er staðið þá er lítið fé til að hefja rekstur eða skapa grundvöll til þess þar sem útskrifaðir nemar skortir lausafé og oft eignir til að hefja rekstur. Þarna vantar að brúa bilið eða á móti má segja að þarna er tækifæri.

Menntun er hagnýt fyrir einstakling og hægt að hagnýta hana í góða hluti en slíkt gerist ekki af sjálfum sér eða aðrir komi með töfrahendi og leysi málin. Það þarf að skapa grundvöllinn og slíkt þarf að gerast hjá einstaklingnum sjálfum.

Hins vegar er þetta sama vandamál og er í Evrópu. Háskólamenntað fólk fær ekki vinnu og það eru engin störf fyrir það.

Spurningar sem koma upp í hugann eru: Vill háskólamenntað fólk taka hvaða starf sem er? Vilja atvinnurekendur mikið menntað fólk í starf sem krefjast ekki menntunar? Eru háskólamenntaðir nógu duglegir að skapa sér störf?

Færri störf fyrir háskólamenntaða

Eru ekki allir jafnir í höfuðborginni?

Það passar alveg að úthverfafólk vantar málsvara þegar verið er að vinna í borgarmálunum. Þessu hefur verið öðruvísi háttað í nágrannasveitafélögunum því þau teljast í raun til úthverfa en þar hefur verið reynt að gera jafnt upp á milli hverfa.

Hins vegar bregður svo við í Reykjavík að slíkt er alls ekki uppi á pallborðinu. Þar hefur ítrekað verið að sinna úthverfum verr en þegar dregur nær 101 (sem mér finnst vera úthverfi í raun).

Raunveruleikinn er að þetta hefur með skipulagsmál að gera og þau eru í lamasessi í Reykjavík. Öll stjórnsýsla höfuðborgarinnar er veik og það smitar út frá sér. Ég vann í nokkur ár í Grafarvoginum og það var algerlega til skammar hvernig hverfinu var sinnt. Gott dæmi er að ryðja snjó af götum og gangstéttum. Þar sem ég kem úr Kópavogi er allt vel rutt og passað upp á að viðhalda því vel ef snjóar aftur. Mín reynsla úr Grafarvogi að það var seint rutt og illa viðhaldið.

Kannski finnst einhverjum þetta smáatriði en þetta sýnir samt vel stjórnsýsluna. Þegar hún er sýnileg í verki þá er henni betur sinnt.

Úthverfafólk vantar málsvara

Kemur ekki maður í manns stað?

Ef innviðir fyrirtækisins eru rétt uppbyggðir þá ætti fyrirtækið góða framtíð fyrir sér. Vissulega missa fjárfestar oft trú þegar skipt er um mann í brúnni en það bendir til eindreginnar hjarðhegðunnar fjárfesta.

Þótt ég sé ekki fjárfestir þá finnst mér svo greinilegt að flestir fjárfestar virka ekki sjálfstæðir heldur er hjarðhegðun ríkjandi. Reyndar er það svo að í Bandaríkjunum að algengt er að fólk fjárfesti en lætur aðra um að kaup og sölu á hlutabréfum. Hjarðhegðunin gæti verið komin úr slíkum miðlarafyrirtækjum.

Ef Warren Buffet er svona mikill snillingur þá ætti hann að hafa tryggt hvernig framhaldið verður og eftirmenn taki ákvarðanir sem leiði fyrirtækið áfram. Hvort árangur næstu 50 árin verði sami skal ósagt látið en að fyrirtækið missi fótanna við að einn maður fari finnst mér vera gera of mikið úr hlutunum.

Ég ætti kannski að byrja að fjárfesta 10 kr. sem ég fann úti í dag. Það gæti leitt til einhvers.

Warren Buffett kveður brátt

Góð og gild tillaga

Þó er varla búast við í hroka meirihluta Reykjavíkurborgar að taka undir svona tillögu. Allt sem lagt er til frá Framsókn er ekki nógu gott en þó vill svo til að Sveinbjörg er dugleg að fjalla um mál sem skipta borgarbúa máli. Það er meira en núverandi meirihluti getur státað af því helst vilja þau einungis ræða mál sem skipta engu máli.

Réttast væri að stjórn Strætó sæi þetta sjálf og segði af sér og bæri þannig ábyrgð á þessu hrikalega klúðri.

Sýnum ábyrgð!

Vilja skipta út stjórn Strætó

Ekki benda á mig

"Ekki benda á mig þetta kvöld var ég að æfa lögreglukórinn." söng Bubbi Morteins hér um árið. Það á vel við í þessu tilviki því ljóst er að kerfið er eins og það er en það var bara ekki aðlagað að íslenskum aðstæðum.

Með öðrum orðum þá er þessi sölustjóra heldur betur að skauta framhjá þeirri staðreynda að kerfið var illa innleitt og þeir sem selja kerfið ekki staðið sig nógu vel að passa upp á það.

Á hinn bóginn getur líka verið að þeir sem innleiddu kerfið hafi ætlað að spara sér með að fá sem minnstu ráðgjöf að utan, möguleiki. Breytir samt ekki þeirri staðreynd að vara er seld og það er illa fylgst með hvernig hún er aðlöguð.

Já það vill enginn bera ábyrgð, því miður.

Ekki kerfinu um að kenna