Almennilegur eigandi

Líkar við eiganda félagsins því hann er ekki að hugsa einungis út frá eigin skinni. Hann metur kosti samfélagsins um leið og þannig í raun axlar samfélagslega ábyrgð. Í sjálfu sér er þetta varla stórmál þar sem Hull heldur fyrsta nafninu og sleppur öðru út. Spurningin væri frekar hvort hann sættist á Hull City Tigers sem hljómar ágætlega.

Vildi að það væru fleiri svona viðskiptamenn sem hugsuðu út frá samfélaginu og hvernig þeir geta hagnast á sama tíma. Ólíkt þessum íslensku sem fyrst hugsa um að hagnast og svo kannski (bara kannski) er hugsað um hag samfélagsins.

Hættir ef nafninu verður ekki breytt

Engin tilviljun þessi tímasetning

Ríkisútvarpið er rekið með almannafé og ávallt þegar vinna við fjárlagagerð er að hefjast eða í vinnslu þá koma ríkisfyrirtækin fram, sér í lagi ef um vanda er að ræða. Hugmyndin er að fá meiri pening inn en ekki til að bæta rekstur eða gera nauðsynlegar breytingar. Ríkisfyrirtæki eru þeim vanda háð að halda að þau þurfi alltaf að vaxa en ekki að aðlaga sig breytingum.

Nú væri auðvelt að koma fram og segja að stofnanirnar þurfi meiri pening og geti ekki endalaust skorið niður. Þá má auðveldlega benda á móti hver þörfin er fyrir stofnunina. Það er skylda samfélagsins að halda úti fjölmiðli. Hvernig fór samfélagið að áður en ríkisfjölmiðill kom til sögunnar? Þeir sem eru duglegastir að koma sínum málstað að hafa fengið ótrúlegt magn fjármuna úr ríkiskassanum. Hver hefur síðan velt fyrir sér hvort það hafi skilað svo miklu til samfélagsins. 

Erum við endilega betur sett með öll þessi ríkisfyrirtæki? Þurfum við virkilega öll þessi ríkisfyrirtæki?

Mun ekki geta greitt skuldir

Grasið er ekki alltaf grænna annarsstaðar.

Geri mér grein fyrir að þetta er ein frétt um fíkniefnamál í Noregi. Hins vegar er punkturinn sá að Noregur rétt eins og önnur lönd inniheldur fullt af vandamálum og að halda því fram að Ísland sé betur sett sem fylki í Noregi er ósköp mikil einföldun.

Með því að taka nokkra fallega punkta og setja upp í fagra mynd þá áttu að hlaupa upp til hópa. Hvað með allar ljótu myndirnar?

Alveg eins og með ESB þá er Ísland betur borgið sjálfstæðu.

Fjölskylda handtekin í aðgerðum fíknó

Hvers vegna virkar ekki viðhorf fólks?

Þetta hljómar voða fallega að setja þak á laun forstjóra en á móti má spyrja sig af hverju virkar ekki viðhorf fólks til þessara of háu launa yfirstjórna fyrirtækja. Í samkeppnis umhverfi þá fengju yfirmenn sambærileg laun og aðrir yfirmenn og viðhorf viðskiptavina hefði áhrif. Þannig ætti viðhorf um of há laun að hafa þau áhrif að yfirmenn endurskoðuðu launin hjá sjálfum sér.

Þannig er málum ekki farið á Íslandi og laun yfirmanna haldast þrátt fyrir mjög neikvætt viðhorf til yfirmanna fyrirtækja og fyrirtækja yfir höfuð. Getur verið að ástæðan sé skortur á samkeppni? Getur verið að ástæðan sé að þrátt fyrir tal um hitt og þetta þá er lítið um framkvæmdir af hendi almennings? Getur verið að fákeppnin leiði til þess að þetta er keppni um hver sé mesta svínið? 

Líklega myndu einhverjir svara með að Íslendingar láti allt yfir sig ganga og séu engir aðgerðasinnar. Ég er ósammála því og held að þetta sé flóknara mál þar sem miðstýring frá samtökum eins og ASÍ er einn af dragbítunum.

Telja mikinn stuðning við þak á laun stjórnenda

Hvað vitum við svo sem

Þegar við sitjum hér í mörg þúsund kílómetra fjarlægð frá Afganistan þá er auðvelt að búa til skoðun á hlutunum en hversu nálægt ertu raunveruleikanum?

Líklegast eru við ansi fjarri og jafnvel þótt séum á staðnum þá getum við myndað okkur skoðun sem er fjarri raunveruleika lífi fólks. 

Þess vegna er mjög varasamt að halda því fram að Islam sé vandamálið. Auðvitað eru það fólkið á bakvið hópana sem er vandamálið en trúin aðeins birtingamynd. Það er að fara auðveldu leiðina að grípa í þátt eins og trúarbrögð og kenna því öllu um sem mis fer og hvernig hópur hagar sér. Hlutir gerðir í nafni trúar eru aðeins birtingamynd en ekki raunveruleg líðan fólks.

Það ætti að gera út fleiri blaðamenn eins og þennan sem færa okkur nær sannleikanum.

Nauðsynlegt að skilja óvininn

Eitt af vandamálum regluveldisins

Það er alveg vitað að alltaf slæðist með afli sem ekki er ætlast til að veiða en hins vegar hefur íslenska regluveldið verið óvenju hljótt um þetta vandamál. Þegar spurt er um þetta þá er farið undan í flæmingi og talað um að sé ekki vandamál.

Vissulega þarf þetta ekki að vera vandamál en auðvitað kemur annar afli með og hvað er þá gert við hann? Í gagnsæju samfélagi þá kæmi allur afli að landi en ólíklegt að þannig sé málum farið þó meginhluti afla komi að landi. Líklegast er þetta svona ein af sveigjum íslenska fiskveiðikerfisins að viðurkenna skekkjumörk og meðafla.

Staðreyndin er sú að þessi meðafli hefur engin áhrif á heildarafla hér við land og því eðlilegt að leyfa þessa skekkju. Allt annar handleggur er síðan að fara yfir hvað felst í fiskveiðikerfinu sjálfu en hver vill svara því hvernig megi ná sáttum?

Svarið er allavega þannig að engin ein leið er rétt.

Túnfiskur fastur í geymslu

Óljóst fasteignamat

Það skrýtna við fasteignamat er að það virðist engin leið að finna út meginreglu og gagnsæi við mat. Þetta veit ég úr götunni sem ég bý að þar eru álíka hús en enginn með fasteignamat á sama grunni. Þannig getur hús sem er ekki fullklárað verið með hærra fasteignamat en hús sem er fullklárað. Svona misræmi er ógagnsætt og í engum tengslum við það sem er verið að mæla.

Fasteignir á svipuðu svæði ættu að vera með svipuð fasteignagjöld því þegar eign er seld þá er yfirleitt svipað verðmat á fermeter. Af hverju er fasteignamatið ekki á þeim nótunum?

Gríðarlegur munur á fasteignamati

Þó það nú væri

Það væri mjög skrýtið ef konan hefði fengið sínu fram því sannarlega eru lögreglumenn að vinna vinnu sína við erfiðar aðstæður þar sem miklar tilfinningar eru uppi. Þótt konunni virðist sem henni sé andlega ýtt út á ystu mörk þá voru aðstæður erfiðar og við slíkar aðstæður þýðir ekkert að biðja kurteisislega að fara frá. Auk þess sem konan hlýddi ekki tilmælum lögreglu.

Það er eins sumir haldi að allt sé leyfilegt og að frelsi einstaklingsins snúist um að allir aðrir verða að hlýta duttlungum þeirra. Sem betur fer virkar réttarfarið að því leyti að duttlungar fá ekki að ráða för heldur eru ákveðin mörk sem ber að hlýta. Í þessu tilviki braut lögreglan ekki þessi mörk heldur mótmælandinn.

Mótmælandi fær ekki skaðabætur

Er nokkuð nýtt við það?

Google hefur haft þennan hátt á um tíma og margir vinnuveitendur gefið ákveðið svigrúm sé pláss til þess. Sé þetta samt ekki ganga upp í öllum störfum því sum staðar þarf lágmarks mönnun.

Svona yfirlýsingar sem eiga við afmarkað efni finnst mér engan vegin vera í takt við raunveruleikann og ekkert gera Branson neitt betri mann. Aðal kosturinn við Branson er að hann þorir að taka áhættur og hefur uppskorið eftir þvi (og auðvitað tapað lika). 

Að því sögðu þá fékk þessi frétt mig ekki til að fá áhuga á bókinni sem Branson er að gefa út.

Starfsmennirnir fá að ráða frídögunum

Hvar eru mörkin?

Helsta spurning sem allir fjárfestar spyrja sig er hvar eru mörkin fyrir fjárfestingar. Það er verið að reisa hótel um allar jarðir og alveg ljóst að misvel mun ganga að nýta þau. Þó held ég að Mývatn hafi mikla yfirburði og þoli vel annað hótel en ekki eins viss með hitt.

Þetta eru samt ekki einu hótelin sem eru að rísa og oft á stöðum sem lítil tenging er við umhverfið og hvað það hafi upp á að bjóða. 

Þanmörkin eru samt alltaf einhver og vonandi offjárfestum við ekki í hótelum og slíku. Það þarf líka að fjárfesta í aðbúnaði og aðkomu að stöðum ef vel á að vera. Hvað færa fjárfesta fram í slíkum málum? Ósköp lítið held ég og því miður þá er of mikil gullgrafarastemning yfir ferðamennsku á Íslandi. 

Það geta ekki allir grætt.

Milljarðar í hágæðahótel