Forstjóri Betri samgangna blæs alla gagnrýni af borðinu

Nú hefur komið mikil gagnrýni fram um fyrirhugaða brú yfir Fossvoginn. Hönnun þykir of dýr og nú kemur Ellert Már fram og beinir sjónum að hvar gönguhlutinn sé staðsettur á brúnni.

Réttilega bendir hann á að gönguhlutinn austan megin á brúnni leiði til þess að gangandi vegfarandur missa sól og geti ekki séð sólsetrið af sama krafti sé gönguhlutinn vestan meginn. Kolbrún Baldursdóttir borgarfulltrúi hefur tekið undir þessa gagnrýni.

Þá kemur hinn mikli, já borgarstjóri, forstjóri Betri samgangna fram á sjónarsviðið. Davíð Þorláksson, forstjórinn, segir að ekki komi til greina að breyta hönnuninni og að hönnunin sé algerlega úthugsuð.

Hvað á maðurinn eiginlega við? Hefur hann ekki betri innsýn í hönnun að besta hönnun er lifandi fyrirbæri sem á sér stað allt fram að lokaútfærslu verks. Þessi hroki opinbers starfsmanns er góð áminning um þörfina að minnka opinber kerfi. Sem opinber starfsmaður ber honum að fara vel með almannafé en hann vill sóa því, eins og enginn sé morgundagurinn, án þess að greiðendur hafi nokkuð um það að segja. Hversu langt er hægt að fara út fyrir valdsvið sitt?

Þetta er ekki í fyrsta sinn sem já borgastjóri blæs á gagnrýni og reynir að upphefja borgarlínu sem frábært fyrirbæri. Á sama tíma heyrist ekki múkk um kostnað við að reka fyrirbæri eða hvað þá að nefna hver eigi að borga.

Að ógleymdu varðandi þessa brú þá liggur ekki enn fyrir hvernig Kópavogur ætlar að útfæra keyrsluleið strætó að brúnni. Hvers eiga börnin gangandi í skólann, garðeigendur og önnur umferð að gjalda?

Þessi brú er stór mistök.

Af hverju strætó þegar getur tekið bíl?

Rakst á skoðun á visi.is þar sem Ragnhildur Katla vill upphefja strætó og hvetja aðra til að nota. Gott mál að hún sýni sína skoðun og þess vegna vil ég setja fram mína skoðun þar sem ég þekki vel að nota strætó áður fyrr en kýs einkabílinn í dag.

Fyrst talar hún um að sé auðveldur kostur, umhverfisvænn og ef fleiri nota þá væri hægt að bæta kerfið. Það má setja spurningamerki við allt þetta og í dag er strætó langt því frá að vera einfaldur kostur, fer vissulega eftir því hvar fólk býr. Í sumum hverfum er algerlega óhæft að taka strætó lengri leið, hvað þá að þurfa að skipta um vagn. Þá er verið að tala um ferðir sem taka ca 10-15 mín með bíl taki 45-60 mín með strætó. Núverandi kerfi er ekki að leysa það og borgarlína er enn fjarlægari að leysa það.

Síðan talar hún um ef fleiri skili bílana eftir heima þá ætti strætó greiðari leið og pípandi reiðir einkabílar minna truflandi. Þrátt fyrir að lenda í umferðateppu hef ég sjaldan orðið var við pípandi reiða bíla. Auk þess þá er þessar teppur yfirleitt frekar tímabundnar og auka oft ekki meira en 10 mín ferðalagið á einkabílnum, sem þýðir að ert enn fljótari en að taka strætó.

Þriðja tilfellið fer alveg yfir mörkin. Þar staðhæfir hún, án tilvitnana, að 75% af örplasti koma af bíldekkjum. Síðast þegar ég vissi þá notar strætó dekk þannig að þeir eru mengunarvaldar skv hennar skrifum. Þó virðist hún lítið vita að mest af örplastinu kemur til við Afríku en ekki Evrópu.

Fjórða lagi talar hún um að taka skrefið en virðist engan vegin setja sig í spor annarra, hvernig aðstæður eru hjá þeim t.d. barnafólk, erfið hreyfigeta o.s.frv. Rök hennar að halda sér í betra formi standast ekki ef ég miða við sjálfan mig. Þegar ég notaði strætó var ég í verra formi en þegar nota bíl. Vissulega þarf ekki að sinna viðhaldi bíls eða skafa á veturnar en í strætó þarftu nánast að kafna á veturnar af hita við notkun.

Ég fagna skoðun annarra en bið samt um að setja sig betur í spor annarra og uppsetningu kerfis til að fá raunsærri mynd hvort þetta henti fólki. Ekki síst má spyrja af hverju ungt fólk í framhaldsskóla kýs bíl við fyrsta tækifæri fram yfir strætó.

Umferðadagsverk trúðsins

Blásið er til einsleitrs pólitísks fundar á vegum Reykjavíkurborgar til að reyna hafa áhrif á samgöngusáttmálann. Allt efni fundarins var um almenningssamgöngur út frá sjónarhorni trúðsins þe. ekkert andsvar var leyft. Í raun má tala um hallelújah samkomu. Ekki var minnst á kostnað við verkefnið enda ljóst að þá væri það strax strokað út af borðinu.

Röng uppsetning kerfisins er alveg ljós. Allt miðast við svaka þarfir íbúa svæðisins að fara í vesturhluta Reykjavíkur. Lofað er að hægt verði að ná í 66% íbúa en enginn hefur fyrir því að athuga hvort allur þessi fjöldi hafi áhuga á að fara oft þangað. Líklega er þetta orðið þannig að meirihlutinn hafi afar takmarkaðan áhuga á að fara á þetta svæði oft en getur svo sem gert sér dagamun t.d. 2x á ári. Hver er þá þörfin á þessu risaflippi?

Víst það er verið að endurskoða þetta þá legg ég frekar til að endurskoða hvernig þetta er uppsett og gengið út frá bestu lausn en ekki takmarkaðri lausn eins og gert er núna.

Þung umferð í borginni kemur ekki á óvart

Rafbílavæðing er orkusóun

Þegar skoðað er kostir rafbíla þá er fyrsta sem kemur í hugann útblástur og sparnaður við kaup á eldsneyti. Þetta saman virðist geta toppað eldsneytisbílinn.

Við nánari skoðun þá stenst þetta ekki þar sem rafbílar auka notkun rafmagns, sem þarf að vera til staðar, en ekki stöðugt. Líkt og með heimilin þá rokkar notkun á rafmagni á sólarhring. Með rafbílana þá þurfa sumir að hlaða daglega meðan aðrir geta jafnvel látið hleðslu duga nokkra daga. Þetta er hin mesta orkusóun því rafmagnið þarf alltaf að vera jafn mikið til staðar.

Hleðslustöðvar eru enn verri vettvangur þar sem engin leið er að sjá fyrir notkun þeirra. Hægt er að áætla en auðvitað minnkar það þjónustustig að ekki sé hægt að nota allar þegar að er komið. Með því fer mikil orka í vaskinn, algerlega ónotuð. Í raun versnar dæmið þegar hús eru hituð með rafmagni þá er eina leiðin að auka enn orku inn á svæðið. Þetta þýðir stærri raflínur sem enginn annar en neytandinn borgar. Orkureikningur mun því hækka og jafnvel mikið.

Það er alveg ljóst að eldsneyti verður áfram notað í landi þótt heimilin nýti sér rafbíla að mestu. Við förum ekki í fjallaferðir á rafbíl eða mokum þungum hlössum á rafbíla. Rafbílar eru líka þyngri sem þýðir meira slit á götum. Liður sem skattgreiðendur munu finna vel fyrir enda eldsneyti skattlagt upp í rjáfur án þess að nýta að öllu leyti í vegsamgöngur.

Hvort sé umhverfisvænna er ekki óljóst því líklegra er þetta meiri umhverfissóun, ef ekki umhverfisslys. Rafbíllinn tekur mun meira af jörðinn en eldsneytisbílinn. Við þær aðstæður þarf líka eldsneytisbíla. Raflínur þarf að efla og fjölga sem tekur af umhverfinu. Virkjanir taka líka land og vindmyllu virkjanir taka enn meira land (ásamt enn meiri mengun jarðvegs). Óljóst er líka hver á að borga þessa aukningu því lendi reikningur á neytendum þá hækkar það enn meira raforkureikninginn. Hvað með þá sem ekki eiga bíl, hvers eiga þeir að gjalda?

Raforkuvæðing bílaflotans er mjög vanhugsað dæmi sem mun kosta neytendur og skattgreiðendur mun meira en í dag.

E.S. Munum það að niðurgreiðsla í dag er kostnaður næstu kynslóðar.

Mismunar innflytjendum rafbíla

Er von á viðvarandi verðbólgu vegna fastra vaxta húsnæðislána

Í þessum mánuði þá hækkaði seðlabankinn ekki vexti hjá sér en það gerðu hins vegar tveir bankar. Talað hefur verið um að hækkandi vextir hafi áhrif á verðbólguna vegna reiknaðaðar húsaleigu og það kemur vel í ljós í þessari mælingu.

Þessir bankar hækkuðu vexti vegna endurfjármögnunar þe. tilfærslu yfir á verðtryggð lán vegna breytinga á lánum með föstum vöxtum (sögðu samt ekki frá því). Nú býður risa pakki þar sem lán með föstum vöxtum er komin að breytingu sem þýðir að það þarf að endurfjármagna allan pakkann. Ef seðlabankinn ætlar að halda þessu vaxtastigi og bankarnir eiga ekki fyrir endurfjármögnun þá erum við að horfa fram á háa verðbólgu á næstu árum.

Þetta er í annað sinn á þessari öld sem bankarnir fá að veita lán sem þeir geta ekki staðið undir að endurfjáragna. Fyrst voru það gjaldeyrislánin, sem endaði með hruni bankanna, og nú eru það lán með föstum vöxtum. Skiptir engu máli um hertari reglur og eina ríkisstofnunina enn.

Þetta samspil vaxta og reiknaðar húsaleigu verður að rjúfa ef ekki er ætlunin að lenda í langtíma hárri verðbólgu.

Verðbólgan lækkar örlítið

Þið munuð öll stikna

Söng Bubbi í den en held samt að hann hafi varlað hugsaði sig sem stiknandi í helvíti kjarnorkustyrjaldar. Raunveruleikinn er samt nær með forseta Bandaríkjannna sem lítur á stríð sem fjárfestingu. Næsta skref er dauðinn, ekki satt?

Biden er vonlausasti forseti sem Bandaaríkin hafa alið af sér og engin von um frið meðan hann situr í stól sínum. Þessi hamagangur í heiminum er engum öðrum um að kenna en Bandaríkjamönnum sem sitja og biðja um stríð. Heimurinn sem biður um frið er langt frá því meðan þessi forseti situr í sínum stól.

Kannski ætti að biðja aftur um Trump!

Árásum gegn Bandaríkjamönnum fjölgar

Fleiri neikvæðir en jákvæðir gagnvart borgarlínu

Alltaf er verið að rembast við að lyfta borgarlínu upp en skv þessari könnun voru 561 á móti en 533 með, þannig að fleiri voru á móti en með. Af hverju fréttin var ekki um það er frekar skrýtið. Annað athyglisvert er að þeim mun lengra sem haldið er frá vestari hluta Reykjavíkur þá eykst andstæðan.

Sú andstæða kemur ekki á óvart því borgarlína gerir lítið til að auðvelda þessum hópi að taka strætó (súper-strætó (borgarlína)). Kerfið er rangt uppsett og meirihluti höfuðborgarbúa vita það vel, þess vegna er svona mikil andstæða.

Marxista kjánar sem vilja borgarlínu er minnihlutahópur sem líklega mun ekki einu sinni nota þetta fyrirbæri, verði það að veruleika. Kæmi ekki á óvart að væri sami hópur og vill í þrældóm evrópusambandsins.

Þurfum ekkert að ræða að 250 þús manns þurfi tvö strætókerfi, það er svo kjánalegt.

38% jákvæð í garð borgarlínunnar

Mannaguðir loftlags vilja breyta veðri

Þessi skýrsla er vel í anda loftlagsáróðurs þar sem orðið "geta" er í forgrunni. Sem sagt spá um eitthvað sem getur eða getur ekki orðið. Raunveruleikinn gæti sem sagt orðið allt annar. Hvers vegna á þá svona svartsýnisraus að fá að ráða?

Það vill svo til að ekkert land í heiminum hefur sett þetta mál sem aðalforgangsmál þe. í 1 sæti (sjá hér). Einnig virðist sem að þriðjungur fólks hafi einhverja trú á þessu en þó ekki algera.

Förum aðeins yfir málin. Þarna er sagt að jöklar hafi rýrnað um 19% á einni öld en eiga síðan að rýrna meira á næstu 25 árum. Talað er um aukna rigningu og á lengri tíma en ætti þá ekki að kólna þá daga þar sem yfirleitt er kaldara þegar rignir en þegar þurrt? Talað er um að jöklar hverfi og yfirborð sjávar hækki. Mín jarðfræðikennsla kenndi mér að þetta heitir landsig og landris og jú ef jöklar gefa eftir þá hækkar land. Allt tal um yfirborð sjávar hefur samt ekki verið nálægt neinum spám hingað til.

Það er talað um annað veðurfar en fyrir 1000 árum en samt voru jöklarnir minni þá en nú. Loks er talað um sýrustig sjávar sem hættu en mælingar á sýrustigi sjávar eru ekki það gamlar að enginn samanburður er til að sjá hvað gerist við breytt sýrustig. Ein spáin hélt því fram að kólarrifin myndu hverfa en nýlegar fréttir segja annað.

Úttekt úr skýrslunni fjallar ekkert um þéttingu byggðar og áhrif þess á hitafar. Hvernig væri að skoða mæla þar sem aukning byggðar (og aukinn gróður) hefur ekki verið til staðar?

Loks má nefna eldgos en það er ekkert minnst á það í fréttinni en vitað er á stórgos á Íslandi höfðu mikil áhrif á veðurfar.

Menn og konur sem setja sig á guðastall eru kjánar.

„Farin að hríslast um allt þjóðfélagið“

Fólksfækkun í minnkandi heimi

Lengi vel var látið sem fólksfjölgun í heiminum væri óendanleg en upp úr aldamótum breyttist aðeins tónninn og talaðum hámark 2050. Sú spá virðist ekki vera að rætast og að hámarkinu sé náð og fólksfækkun sé orðin staðreynd. Enn sem komið er fæðingatíðnin rétt yfir 2,1 en er í frjálsu falli síðustu 10 ár og fer líklega niður fyrir það fyrir 2025.

Afleiðingin er að fólki fækkar í heiminum og t.d. í Kína var fólksfækkun í fyrsta sinn í marga áratugi (sjá hér). Japan hefur lengi glímt við lága fæðingatíðni og einnig Evrópa. Nú vill svo til að afar fá lönd hafa fæðingatíðni yfir 2,1 sem er náttúruleg fjölgun.

Spyja á sig hverju valdi en einmitt lokanir í Covid höfðu þær afleiðingar að fæðingatíðni lækkaði mikið og reyndar þvert á spár sérfræðinga. Sem reyndar er ekkert skrýtið því slík stefna gefur fólki enga von.

Vonin um betra líf er það sem ýtir undir fæðingatíðni en í dag er fátt sem ýtir undir spennandi líf. Fyrir því eru nokkrar ástæðaður og þær eiga við um allan heiminn:

- Fjölmiðlar eru sífellt að spá hamförum og dauða jarðar vegna loftlagsmála.

- Stofnanir ríkja og alþjóðastofnanir taka undir spár hamfara.

- Efnahagskerfi heimsins hefur ekki komið með nýjungar í orku eða flutningum í lengri tíma.

- Orka verður sífellt dýrari sem letur fólk til að hagnýta sér hana almennilega.

- Þjóðríki verða sífellt stofnanavæddari sem ýtir undir stöðnun á núverandi ástandi (hnignun)

- Efnahagskerfi sem kemur ekki með nýjungar í orku eða samgöngum er minnkandi kerfi.

Þetta mun gerast á löngum tíma og við munum ekki sjá neitt dramatískt á næstu árum. Þetta eru svo smá skref að við munum líklega ekki sjá breytingu næstu 30 árin í það minnsta. Það er samt vandséð að við komumst eitthvað áfram þe. að stækka aftur nema nýjungar í orkumálum komi til. Framfarir verða ekki nema með ódýrri orku og með því að hafna notkun hennar liggur leiðin niður á við.

Mín spá er reyndar að þjóðríki munu hverfa frá þessari dýru orkustefnu með vindmyllum og sólarorku. Það mun samt ekki vera nóg til að breyta niðurstöðunni um minnnkandi umsvif efnahagslega. Fólki fer fækkandi í heiminum og það verður svo dýrt að reka kerfin sem verða ekki sjálfbær. Sjálfbærnimarkmið sameinuðu þjóðanna er einmitt til þess fallin að minnka umsvif þjóðríkja enda gott dæmi um stofnanavæðingu.

Kannski er þetta eðilegt náttúruval!

 

Á hvaða sumbli er Gulli loftlagsráðherra

Guðlaugur Þór sér um loftlagsmál í ríkisstjórn landsins og virðist ekki vita hvað snýr upp né niður í þessum málum. Hér má sjá samantekt af ræðu ráðherra á fundi Landsvirkjunar.

Hann staðhæfir að Ísland þurfi að standa við Kyoto bókunina þótt ansi mörg önnur lönd sleppi eða ætla ekki að standa við hana. Hverjum á að borga er svo eitthvað sem enginn veit. Þar kemur fram að við þurfum að ná niður um 40% til að standa við skuldbindinguna.

Nú vill svo til að við virðumst vera auka útblástur og hann nefnir fiskimjölsverksmiðjum, húshitun og bíla. Gleymir því auðvitað að enginn kvóti hefur verið gefinn út fyrir loðnu svo næsta ár gæti snarminnkað útblástur. Loks nefnir hann bíla sem eru með 6% af útblæstrinum og mest selst af rafbílum hér á landi. Hvernig jókst þá útblástur bíla? Líklega með fleiri ferðamönnum en hann minnist ekki orði á flugið sem er einna stærsti útblásturaðilinn í öllu dæminu.

Loks vill hann meina að við þurfum að kaupa kvóta ef við lækkum ekki meira en talar ekkert um að hætta sölu kvóta frá landinu. Hvað ef við hættum að selja kvóta úr landi, hversu nálægt erum við þá þessum markmiðum?

Allt sem hann segir þarna er gott dæmi um hversu grunnhyggið loftlagsmálin eru. Það er talað um þau eins og séu eyland þar sem sumt hefur afleiðingar en ekki annað. Heildarmyndin er ekki til staðar.

Innantómt þvaður í ráðherra.