Þora eða færðu?

Þetta er alveg rétt hjá þingmanninum mað kominn er tími á nýja umræðuveg í þessum faraldri. Þórólfur er eins og rispuð plata sem nær ekki afturendanum úr því að við séum enn á óvissustigi.

Hins vegar hefur málið verið að einstaklingar hafa ekki fengið að ræða þetta út frá einstrengislegri nálgun. Það hefur verið kerfisbundið þaggað niður í öðrum röddum en þeim sem meginstraumurinn vill að farið sé. Þannig er fjallað um Icevertamin sem ormalyf en ekki lyf sem gæti nýst, frekar en Hydrox (stytting) eða önnur lyf. Nei það skal vera bóluefni þrátt fyrir frekar óljósan árangur þess (það er önnur saga).

Annars sagði Bill Gates að faraldurinn væri á lokametrunum þannig að búið er að fá grænt ljós frá einum af meginstraums umræðustjórum.

Alltaf er von!

Sjálfstæðismaður gagnrýnir ríkisstjórnina

Innan við 100 manns halda þjóðinni í gíslingu

Þessi söngur hans um að ekki megi aflétta er auðvitað löngu orðinn svo falskur að þótt gripið sé fyrir eyrun þá hvín í gegn vitleysan.

Það að önnur lönd hafi haft harðari takmarkanir þá réttlætir það engan veginn aðgerðir á Íslandi. Getum við ekki ákveðið þetta sjálf?

Nákvæmlega eins og fréttir frá Suður-Afríku benda til þá er þessi faraldur með nýju afbrigði ekki neitt neitt sem hægt er að tala um. Óttanálgunin á ekki lengur við.

Vonandi verða þeir ekki lengi að ákveða sig og opni sem fyrst aftur.

Skoða forsendur fyrir afléttingum með spítalanum

Mælikvarðinn á gagnsleysi sóttvarnaraðgerða

Hef oft talað fyrir því að setja fram mælingar á gagnsemi aðgerða. Í þessari frétt er sett fram ein gagnsemi þe. innlagnir á spítala er mun lægri en spá gerir ráð fyrir og áður þekkist með tilliti til Covid. Vandamál vegna fjölda innlagna miðað við fjölda smita á ekki við lengur.

Annar mælikvarði er bílaumferð. Núverandi aðgerðir eru svipaðar og þegar mest var lokað nema að skólar eru opnir núna. Í dag er sunnudagur en það er fullt af bílum á ferðinni. Virkar sviptað og þegar engar aðgerðir eru í gangi. Þetta má túlka þannig að fólk hlusti ekkert á tilmæli um að draga sig í skel. Þvert á móti þá fer fólk og ég fagna því. Fólk á að fara út og helst hitta annað fólk, stunda félagslíf og vera til.

Eftir 2 ár af Covid er nýjustu vendingar þær að líklega var vitað fyrir faraldurinn að Icevertamin virkaði gegn pestinni. Það var einnig vitað fyrir 18 mánuðum en gerð rannsókn með röngum skömmtum skv. bók Roberts F. Kennedy. Það var einnig gerð rannsókn fyrir ári síðan sem sýndi vel þessa virkni lyfsins en hún þögguð niður skv. áðurnefndi bók. Þá tóku mörg lönd sig til og fóru að nota lyfir með góðum árangri. Sú þekking fékk ekki brautargengi í Evrópu né Norður Ameríku.

Læknar eru eiðsvarnir um að leita allra leiða til lækninga. Nýlega var spurt íslenska lækna um þetta (man ekki hvar) og svarið var að enginn mælti með því. Furðulegt svar því geta læknar ekki sjálfir leitað sér upplýsingar eða láta þeir mata sig af stjórnendum. Er nema von að spítalinn sé í kröppum ef stjórnendur setja línuna og starfsmenn bara hlýða. Það gefur ekki góða von um vel rekinn spítala. Ef læknar eru ekki virkir í leit að lækningum (eins og virðist með covid) þá er eitthvað verulega mikið að á spítalanum og hærri fjárframlög breyta engu um það. Þetta þýðir að stefnumótun spítalans er röng. Tek það fram að ég álykta þetta út frá viðtölum og fréttum af spítalanum, er viss um að starfsfólk reyni sitt besta en er aftrað af stefnumótun.

Gagnsleysi aðgerða sést líka í því að þrátt fyrir yfir 5 þúsund próf í gær þá fjölgaði ekki skráðum smitum. Faraldurinn var á niðurleið áður en hertari aðgerðir voru ákveðnar.

Erum á leið út af sporinu

Covid speki dagsins - klappstýrurnar

Mikið hefur verið talað um álhattana til að draga úr þeim sem efast um aðgerðir við Covid en lítið hefur verið fjallað um klappstýrurnar.

Í Morgunblaðinu í dag er viðtal við framkvæmdastjóra Kemi Hermann Guðmundsson. Þar talar hann um grímu og hanskanotkun. Hans eigin orð: "Á hinn bóginn hafi sala á einnota hönskum minnkað mikið frá árinu 2020 enda séu snertismit nú álitin mun sjaldgæfari en áður var talið."

Vá! nú kem ég af fjöllum og tel mig fylgjast nokkuð vel með. Hvaðan kom þessi speki að covid væri ekki snertismit? Aldrei heyrt um það.

Seinna segir hann: "Þá sér hann fyrir sér að notkun á spritti í verslunum muni aukast, ekki síst vegna áherslu á að draga úr notkun umbúða, þar með talið utan um matvöru sem fólk handfjatlar."

Bíddu nú hægur varstu ekki á undan að segja að snertismit væru ekki til staðar. Hvað ertu nú að segja? Að við megum ekki handfjatla neitt?

Eins og ég hef sagt áður þá býr fólk til sína skilgreiningar. Það sem hann er að segja passar í raun við ekki neitt. Getum einnig fjallað um blaðamenn sem skrifa um Icevertamin og notkun þess en þurfa á sama tíma að nefna það 3x ormalyf. Hvað varð um að skrifa greinar af hlutlægni en ekki hlutdrægni?

Í annan stað sem sýnir að þessar hertu aðgerðir skipta engu máli var önnur frétt um að lögreglan hafi mikið þurft að sinna hávaða í heimapartíum. Mjög sniðugt að færa þetta úr miðbænum í heimahús. Meiri líkur á smiti. Með öðrum orðum að hertari aðgerðir þýðir að fólk breytir hegðun en hlýði ekki Víði.

Tilgangslausar aðgerðir

Ef færið væri eftir faraldsfræðinni þá sést strax að smitin hafa náð hámarki og eru við það að fara niður. Hins vegar þegar tölfræðingar eru notaðir þá kemur þvæla sem mælir með svona aðgerðum.

Það eru búið að vera veitingabann frá því fyrir jól í Noregi en samt fara smitin upp. Smit hafa afar lítið með smit að gera þótt hægt hafi nokkrum sinnum að rekja smit þangað. Að setja þau sem blóraböggul er ekkert annað en skítamix.

Smitin sem máttu vera 40 - 50 á dag í nóvember máttu vera 500 á dag í gær samkvæmt orðum Þórólfs. Sem bendir ekki til annars er að þetta mótað eftir hendinni og hefur lítið með vitræna nálgun í anda farandsfræða.

Mig langar að vita ef smit verða komin undir 500 á dag innan viku, mun ríkisstjórnin þá létta á aðgerðum?

Tíu manna samkomutakmörkun á miðnætti

Eitt stærsta vandamál spítalans í Covid

Er að mega ekki lækna Covid veika. Þeim er gefið súrefni og líklega einhver lyf en af hverju hefur ekki verið leitað allra leiða til að lækna fólk?

Tvö lyf hafa mikið verið nefnd en einnig hafa fleiri sýnt geta slegið á áhrfin. Hins vegar hefur stefnan verið að setja allt traust á bóluefnið í stað þess að leita lækninga samhliða bólusetningu.

Að geta ekki læknað fólkið veldur risa álagi og miklu meira álagi en þarf ef lækna má fólkið. Spítalinn hefur takmarkað rými og þegar hleðst inn fólk sem ekki má lækna þá liggur það of lengi á spítalanum.

Einhverju sinni var nefnt orðið fráflæðisvandi sem er geggjað háskólaorð. Svona á mannamáli þá má líkja þessu frekar við vél sem stíflast og alltof lítið fær að fara út. Þessi vandi er algerlega heimatilbúinn því lækningin er ekki til staðar. Í raun hefði alveg eins verið hægt í upphafi að nota ónotaðar stofnanir og setja þar upp legurými og gjörgæslu með súrefni og öllu. Láta síðan spítalann halda áfram með sitt. Svipað og var gert með berklasjúklinga á sínum tíma.

Ætli við hefðum þurft þessar lokanir hefði það verið gert?

Bjartsýnustu spár spítalans virðast ganga eftir

Dýrasti maður Íslandssögunnar

Þessi fullyrðing er ekki út í bláinn því hann kostar okkur miljónir á hverjum degi, í testum, lokunum, óþarfa bólusetningu og einstrengingslegum aðferðum.

Nú vilja margir fylgja vísindunum en aðgerðir Þórólfs eru ekki vísindalegar:

1. Það er engin rannsókn til sem sýnir að 2 metra fjarlægð dugi gegn smitum.

2. Allar rannsóknir á grímum sýna mesta lagi miðlungs hæfni til að varna smitum við réttar aðstæður.

3. Þríbólusettir eru að smitast í hrönnum, fólk að endursmitast og mesta fjölgun á spítalanum eru bólusettir. Allt í einu eru tölur ekki uppfærðar á covid.is - hvers vegna?

4. Það eru til lyf sem virka en neitar að nota þau, jafnvel þótt rannsóknir sýni fram á annað.

5. Hann er seinn að uppfæra sig með nýjum upplýsingum og fer einstrengingslega leið. Endurtekur sömu leiðina og reynir að rugla fólk með tölfræði.

6. Hann gerir ráð fyrir að allir geti smitast sem er tölfræðilegur ómöguleiki og ekki í samræmi við faraldsfræði.

7. Í faraldsfræðum þá sýnir sig að fjöldi smita fer jafn hratt upp og aftur niður. Út frá því er gengið í fræðunum. Þórólfur fór eftir þessu í fyrstu bylgju en fékk síðann tölfræðing sem gengur ekki út frá því. Mjög óvísindalegt.

8. Eyðir meiri tíma í fjölmiðlum en að afla sér nýrra upplýsinga til að sjá hvort megi breyta um aðferðir.

9. Stöðugt sagðar fréttir sem henta málstað bólusetningar t.d. að ungabarn sé á sjúkrahúsi vegna veirunnar. Allt til að hræða fólk til hlýðni við bólusetningu.

10. Bólusetning er ekki lækning. Hugmyndin er að búa til fyrirbyggjandi aðstæður til að takast á við sjúkdóm. Því er fáránlegt að sprauta sig þegar smit eru í hæstu hæðum. Það er jafn fáránlegt að nota ekki lyf til að lækna fólk.

Gæti týnt upp fleiri atriði en í grunninn er lítið vísindalegt hjá þessum manni heldur er haldið dauðahaldi í sömu aðferðir sem allir sjá að eru löngu hættar að virka. Af hverju:

1. Fólk breytir hegðun sinni og ef það má ekki hittast á opinberum vettvangi þá eru heimahúsin fyrir valinu. Þetta þýðir jú þú getur sett reglu 1-2x en eftir það fer verulega að draga úr gildi þeirra.

2. Ef regla gildir ekki í fyrra sinn af hverju ætti hún að gera það í næsta. Orðræða Þórólf er að við sjáum þetta eftir viku til 10 daga. Nú hafa sömu aðgerðir verið við gildi í 8 vikur með engum árangri. Af hverju ekki að breyta um kúrs?

3. Aðferðir vísinda snúa að því að efast um hluti og því eru aðgerðir í sífelldri endurstkoðun eigi þær að vera vísindalegar.

Það er alveg ljóst að þessi maður er að kosta þjóðina miljarða og samt halda margir áfram að klappa fyrir honum eins og enginn sé morgundagurinn. Ég veit að ég er í minnihluta en þessi maður er ekki að koma okkur út úr þessu ástandi.

Jafnvel von á hertum aðgerðum fyrir helgi

Vísvitandi að misskilja

Þegar ég las orð Ragnars Freys þá skyldi ég hann aldrei þannig að hætta skimun heldur að draga úr henni og skima þá sem hafa einkenni. Hann var að vísa til þess að alltof margir einkennalausir eða einkennalitlir væru skimaðir og settir í einangur. Kannski væri nær að einbeita sér að þeim sem eru smitaðir.

Þá segir Þórólfur:

„Þunga­miðjan hef­ur verið og er að beita ein­angr­un og sótt­kví og það hef­ur haldið far­aldr­in­um aðeins í skefj­um. Ann­ars væri þetta komið í veld­is­vöxt, það er ég viss um,“

Árangur:

Aldrei verið eins mikið af smitum. Er bara hægt að kenna afbrigði um?

Ef horft er til spítalavistar þá er helmingur innlagna síðustu 6 mánuði miðað 15 mánuði þar á undan, þe. næstum þreföldun innlagna. Það sama á við um gjörgæslu.

Herferðin hefur verið um þá óbólusettu (þótt við fáum ekki nákvæma skilgreiningu) en af hverju verður þessi gríðarlega fjölgun eftir bólusetningu? Áttu ekki bólusettir að veikjast minna. Það er ekki einungis hægt að útskýra með óbólusettir haldi uppi þessari fjölgun.

Enn heldur Þórólfur áfram:

„Þá mynd­um við fá fleiri smit og meiri út­breiðslu á stutt­um tíma, með meiri pressu og inn­lögn­um á spít­al­ann.“

Hvað með snemmmeðferðir? Hvað með að lækna fólk en ekki senda heim án lækningar?

Skipsbrotið á aðferðir Þórólfs er algert og réttara að segja gjaldþrot. Ef miðað er t.d. við Bretland þar sem fólk má enn hittast þá sýnir það sig ekki að smit fari upp úr öllu valdi eins og Þórólfur vill meina. Gleymum því ekki að Bretland er mun þéttbýlara en Ísland.

Helsti veikleiki í aðgerðum Þorólfs er að fólk smitast mest í heimahúsi. Ekki endilega heima hjá sér heldur hittast í heimahúsi (sbr. Víðir sjálfur). Þótt pöbbar séu lokaðir þá hættir fólk ekki að drekka og hitta aðra til að drekka saman. Þennan veikleika hefur Þórólfur aldrei verið beðinn um að útskýra. Ef nýjasta útspilið með þríbólusetta og sóttkví misheppnast mun Þórólfur þá viðurkenna mistök sín?

Freyr kom með gott innlegg um nauðsyn þess að nálgast sóttvarnir á nýjan hátt. Það er löngu kominn tími á það.

Þórólfur algjörlega ósammála Ragnari

Gott dæmi um rökleysu hjá Reykjavíkurborg

Mat á þessum gatnamótum hjá Reykjavíkurborg var að gangandi og hjólandi þyrftu að komast þarna yfir. Einnig er sleðabrekka þarna og vildu meina að þrengdi óþarflega að henni.

Bæði þessi rök halda engu vatni því að undirgöng eru báðu megin við þessi fyrirhuguðu gatnamót ca. 200 metra í sitthvora áttina. Hvers vegna hjólandi og gangandi þurfa endilega að fara þessa leið en ekki taka á sig smá krók er óskiljanlegt.

Alveg jafn óskiljanlegt og hjólabrautir sitthvorumegin við Grensásveg þar sem ég hef jafnoft séð hjólandi upp á gangstíg eins og á þessum hjólabrautum. Ætti einnig að nefna göngustíga við Bústaðarveg er lélegri en hjólabrautirnar þótt nánast enginn hjóli Bústaðaveg (allavega ekki allan veginn).

Vonandi taka þeir sig saman í andlitinu í Kópavogi og geri þetta rétt.

 

Lakari lausn með tilliti til umferðaröryggis

Vísindi bara fyrir suma að nota

Vörn Þórólfs heldur engu vatni enda gerir Þorsteinn vel að benda á að með þessari uppsetingu má finna út allt annað en verið er að halda fram, að bólusetning virki svo vel.

Hins vegar veit enginn í raun hvort bólusetning virki svona rosalega vel því engin leið er að gera samanburðarrannsókn á þeim sem eru óbólusettir og bólusettir. Sá möguleiki var eyðilegður með alltof stuttu rannsóknarferli. Fyrir utan það þá myndi enginn vilja smita viljandi fólk til að sjá niðurstöður. Þess vegna er unnið út frá smitum en svo vill til að þetta er bara lítill hluti heildarinnar og því tölur alltaf skekktar.

Ef síðan er teknar inn breytur eins og aldur, heilsufar, matarræði, hreyfanleiki, oft á samkomum, oft í stórum hóp stórfjölskyldunnar o.s.frv. þá er svo erfitt að finna út samanburðarhóp. Samt er það líklegasta leiðin til að segja til um virkni. Samkvæmt bók Robert F. Kennedy - The Real Dr. Fauci þá heimtaði Dr. Fauci samanburðarrannsókn á lyfjum sem virkuðu gegn covid-19. Samkvæmt bókinn var gerð rannsókn en þá var fólkinu gefnir of stórir skammtar svo rannsóknin sýndi ekki sömu niðurstöðu og aðrir höfðu fengið án samanburðarrannsóknar. Út frá þessu fengu lyfin ekki leyfi en samt hafa mörg lönd notað þessi lyf með góðum árangri. Á sama tíma þarf enga samanburðarrannsókn á virkni bóluefnanna, nema í mýflugumynd. Rannsóknir sem lyfjafyrirtækin stóðu fyrir en ekki óháðir aðilar.

Þetta eru öll vísindin sem við eigum að fylgja í blindni og notum síðan tölfræði til að lepja upp blekkinguna. Í raun getum við lítið sagt um hvort veiran hafi veikst eða bóluefnin sjái til þess að fólk veikist minna. Ekki fækkar bóluefnin smitum það er alveg ljóst.

Vísindin sögðu bless fyrir löngu (væri óskandi að tækju sig saman í andlitinu) og þessi blinda trú á að fylgja lyfjafyrirtækjunum er leið til glötunar en ekki frelsis.

Vanmat á tölum um nýgengi smita hjá óbólusettum